Решение по делу № 2-1941/2021 от 05.02.2021

...

№ 2-1941/2021

56RS0N-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Воробьевой Э. Г. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с названным иском в Саракташский районный суд Оренбургской области, указав, что ... между ООО «Русфинанс Банк» и Воробьевой Э.Г. был заключен договор потребительского кредита N на сумму ... руб. для приобретения транспортного средства марки ....

В целях обеспечения выданного кредита ... между Воробьевой Э.Г. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества N на автомобиль Kia Cerato, .... ... нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Воробьевой Э.Г. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по договору потребительского кредита N от ....

ООО «Русфинанс банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке №FinCase от ... 873000 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Kia Cerato, ..., в счет погашения задолженности Воробьевой Э.Г. перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита от ... N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 873000 рублей, исходя из отчета об оценке № FinCase от ...; взыскать с Воробьевой Э.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 15.01.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк», ответчик Воробьева Э.Г. не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела судебное извещение направлялось ответчику по адресу указанному в заявлении на предоставление кредита и по месту регистрации, однако не было получено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного следует признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основам законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Из материалов дела следует, что согласно исполнительной надписи от ... нотариусом ... Белорусцевой Л.С. с Воробьевой Э.Г. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита N-ф от ... в размере 688010,69 руб., а также расходы по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 6040,06 руб.

Ответчик не оспаривал, что в обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского кредита N-ф от ... заключен договор залога.

Предметом залога в силу договора N-фз является автомобиль марки Kia Cerato, год ....

Факт получения кредита и предоставления в обеспечение его возврата в качестве залога транспортного средства ответчик Воробьева Э.Г. не отрицала, что кроме исполнительной надписи нотариуса подтверждается представленными суду договором потребительского кредита N-ф от ... между ООО «Русфинанс Банк» и Воробьевой Э.Г. на сумму ... руб., расчетом задолженности, претензией Банка от ....

Ответчиком не представлено суду сведений об удовлетворении требований истца в силу исполнительной надписи нотариуса, а также доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства подтверждено, что собственником транспортного средства Kia Cerato, ..., является Воробьева Э. Г. с ....

Поскольку заемщиком Воробьевой Э.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, Банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Воробьевой Э.Г. своих обязательств, то при сложившихся обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее Воробьевой Э.Г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Kia Cerato, ....

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость в определенном размере.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ... и N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 12 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., заявленные истцом не превышают размера затраченных истцом средств на её оплату и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Воробьевой Э. Г. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Cerato, год ..., принадлежащий Воробьевой Э. Г., установив способ реализации транспортного средства – с публичных торгов, начальную продажную цену – в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Воробьевой Э. Г. в пользу общества ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...

...