Решение по делу № 33-1849/2022 от 06.04.2022

Судья Шилова Ю.А. № 13-1481/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года № 33-1849/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова В.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года,

установила:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2021 года оставлено без удовлетворения заявление Абдуллаева И.Э.о. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Смирнова В.А. к Абдуллаеву И.Э.о., Абдуллаеву Э.И.о, Абдуллаевой С.И.к., Агамировой Д.С.к., Ильдырым Н.Э.о., Илдырымлы Н.Э.о. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанностей.

15 ноября 2021 года Абдуллаев И.Э.о. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи от 22 ноября 2021 года частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

10 декабря 2021 года Абдуллаев И.Э.о. через организацию почтовой связи повторно направил в суд частную жалобу на определение суда от 06 октября 2021 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено; Абдуллаеву И.Э.о. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06 октября 2021 года.

В частной жалобе Смирнов В.А. ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Указывает, что Абдуллаев И.Э.о. присутствовал в судебном заседании, по итогам которого было вынесено определение суда от 06 октября 2021 года, в связи с чем он имел возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, исходил из получения Абдуллаевым И.Э.о. копии обжалуемого определения суда после истечения срока его обжалования и поступления первоначальной частной жалобы в суд первой инстанции 15 ноября 2021 года.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть, в числе прочего, отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Материалами дела подтверждено, что копия мотивированного определения суда от 06 октября 2021 года была направлена Абдуллаеву И.Э.о. 02 ноября 2021 года, то есть по истечении срока на его обжалование - 27 октября 2021 года.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы Абдуллаев И.Э.о. ссылается на получение им копии судебного акта 09 ноября 2021 года. Сведений о получении Абдуллаевым И.Э.о. копии определения суда от 06 октября 2021 года в иной срок материалы дела не содержат.

Первоначально частная жалоба Абдуллаева И.Э.о. на указанное определение поступила в суд первой инстанции 15 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, полагаю возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы об осведомленности Абдуллаева И.Э.о о вынесенном судом определении основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку с учетом получения копии мотивированного определения суда от 06 октября 2021 года по истечении срока его обжалования Абдуллаев И.Э.о. был лишен возможности ознакомиться с текстом определения и подать мотивированную частную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы приведет к лишению Абдуллаева И.Э.о. возможности проверить законность и обоснованность определения суда в суде апелляционной инстанции, фактическому лишению доступа к правосудию и нарушению права на судебную защиту, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                      Ю.А. Смыкова