Решение по делу № 33-839/2024 (33-23989/2023;) от 06.12.2023

УИД: 03RS0040-01-2023-000932-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-839/2024 (33-23989/2023) (№2-708/2023)

11 января 2024 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Анфиловой Т.Л.,

судей:                            Валиуллина И.И.,

Рамазановой З.М.,

при секретаре                        Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитова А. Э. к Салимьянову Р. Т., Хабирову А. Ф., СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Сабитова А. Э. на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов А.Э. обратился в суд с иском к Салимьянову Р.Т., Хабирову А.Ф., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 237 792,82 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5156 руб. В обоснование требований указано, что дата произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ... и автомобиля ..., принадлежащего Хабирову А.Ф. и под управлением Салимьянова Р.Т. Виновным в ДТП является Салимьянов Р.Т., гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована. Согласно заключению ООО «Перспектива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 352 792,82 руб., расходы по оценке составили 5000 руб. Ответчиками добровольно выплачено 115 000 руб., не возмещен ущерб в размере 237 792,82 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик СПАО «Ингосстрах», третьего лица - страховщик АО «ОСК».

Обжалуемым определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата иск Сабитова А.Э. к Салимьянову Р. Т., Хабирову А. Ф., СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Сабитов А.Э. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что суд при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не учел то обстоятельство, что истец не просил о привлечении в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», требований к страховой компании не предъявлял. Кроме того, автомобиль восстановлен, к страховой компании он не обращался, также не дана оценка расписке, подписанной ответчиками Салимьяновым Р.Т. и Хабировым А.Ф. об обязании возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от                  22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя истца Сабитова А.Э. – Данилову С.Л., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» Ардаширову Л.В., согласившуюся с определением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного принадлежащего ему транспортному средству Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Н494 МВ 102, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик СПАО «Ингосстрах», третьего лица - страховщик АО «ОСК».

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос суда собственником транспортного средства ..., Хабировым А.Ф. заключен договор страхования со страховщиком СПАО «Ингосстрах» по полису №..., действовавшему на дату ДТП дата. Обращения истца в рамках данного полиса в СПАО «Ингосстрах» отсутствуют (л.д. 107, 109).

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 12, абз. 1 и 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательным условием реализации права на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении искового заявления Сабитова А.Э. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов и содержания искового заявления, Сабитов А.Э. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не к страховой компании, а к причинителям ущерба Салимьянову Р.Т. и Хабирову А.Ф., тогда как исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" процедура досудебного урегулирования спора основана на отношениях, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Сабитовым А.Э. каких-либо требований к СПАО «Ингосстрах» не заявлено, на что указано и в доводах частной жалобы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г. отменить.

Гражданское дело направить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

                                        Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Справка судья 1-ой инстанции Загртдинова Г.М.