Решение по делу № 22-9258/2013 от 21.11.2013

Судья Клементьева О.Л.

Дело № 22-9258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2013 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширинкина А.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2013 г., которым

Ширинкин А.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 17 февраля 2004 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 13 февраля 2008 г. в связи с отбытием наказания;

- 20 января 2009 г. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 мая 2009 г. обязательные работы заменены лишением свободы;

- 21 мая 2009 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 8 июня 2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 января 2009 г. - к 4 годам 5 дням лишения свободы;

- 11 сентября 2009 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 июня 2009 г. - к 5 годам лишения свободы;

- 30 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 сентября 2009 г. - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 марта 2012 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 26 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 21 мая 2009 г., на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 ноября 2009 г., в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Ширинкина А.С. и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Ширинкин А.С. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное 8 и 9 марта 2013 г. с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинкин А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит смягчить наказание, указывает, что от следствия не скрывался, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал и раскаялся, помог розыску похищенного имущества, явился с повинной, обращает внимание, что в течение условно-досрочного освобождения работал. Кроме того, полагает, что при назначении наказания подлежит учету то обстоятельство, что испытательный срок по приговору от 21 мая 2009 г. почти истек, а срок, на который он условно-досрочно освобожден по приговору от 30 ноября 2009 г., подлежит сокращению на 11 месяцев.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Молчанова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Вывод суда о доказанности вины Ширинкина А.С. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Действия осужденного Ширинкина А.С. правильно судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны такие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев при этом как оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для сохранения условного осуждения по приговору от 21 мая 2009 г. и условно-досрочного освобождения по приговору от 30 ноября 2009 г., свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному Ширинкину А.С. наказания по совокупности приговоров не допущено, судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ применен принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытого наказания по приговорам от 21 мая и 30 ноября 2009 г. При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что по приговору от 30 ноября 2009 г. не отбытым наказанием следует считать весь срок, на который Ширинкин А.С. был условно-досрочно освобожден, и данное обстоятельство не связано с тем, что часть указанного срока истекла, а по приговору от 21 мая 2009 г. следует учитывать весь срок наказания в виде лишения свободы, который постановлено считать условным, независимо от того, что значительная часть испытательного срока истекла. Требования ч. 3 и ч. 4 ст. 70 УК РФ судом соблюдены. Доводы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 сентября 2013 г. в отношении Ширинкина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий