Решение по делу № 2а-3342/2021 от 27.04.2021

Дело №2а-3342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 27 июля 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Фролова В.Ю. к прокуратуре Калининградской области о признании незаконным передачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к прокуратуре Калининградской области о признании незаконным передачу жалобы, указав, что 29.01.2021 он обратился с жалобой в прокуратуру Калининградской области на ответ прокурора г.Калининграда от 24.08.2020. 02.02.2021 в адрес Истца был дан ответ за №116-ж, из которого следует, что его жалоба была направлена в прокуратуру г.Калининграда для рассмотрения по существу. Полагает, что жалоба незаконно была передана для рассмотрения в тот орган, действия которого он обжалует. Просит признать незаконными действия прокуратуры Калининградской области, связанные с передачей жалобы для рассмотрения в прокуратуру г.Калининграда.

    В судебное заседание Истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Представитель прокуратуры Калининградской области Санжаревская Н.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска, отказать.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 в прокуратуру Калининградской области поступила жалоба Фролова В.Ю. на ответ прокурора г.Калининграда от 24.08.2020 №116ж-2020.

    02.02.2021 за исх. №Исуб-7-338-21-967 прокуратурой Калининградской области в адрес Фролова В.Ю. направлено уведомление о направлении его жалобы для рассмотрения прокурору г.Калининграда.

    04.03.2021 за исх. №116ж-2020 за подписью прокурора г.Калининграда в адрес Фролова В.Ю. направлен мотивированный ответ по существу доводов его жалобы.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Обращение Фролова В.Ю. не содержит прямого указания на несогласие с ответом прокурора города. Из обращения заявителя следует, что ответ прокурора г. Калининграда не раскрывает сути ответов на поставленные вопросы, в связи с чем, заявитель просит провести проверку повторно.

В связи с этим, обращение Фролова В.Ю. было направлено в прокуратуру города Калининграда для проведения дополнительной проверки.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 08.04.2015 № 26- КГ14-73, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется не правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным отказа прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования.

Всем доводам заявителя прокуратурой г. Калининграда дана оценка, доводы обращения признаны необоснованными.

    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что права и законные интересы Фролова В.Ю. нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фролова В.Ю. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.

Судья:                          О.В. Подушкин