Решение по делу № 22-2098/2019 от 25.03.2019

Судья Вэйдэ С.В. дело № 22-2098/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2019 года

    Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Шургучиевой В.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Курбатова А.В. и его защитника – адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Донецка Дроздова Д.В. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года, которым

Курбатов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судим:

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Курбатову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Курбатова А.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Контроль за исполнением наказания возложено на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства Курбатова А.В.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года Курбатов А.В. осужден за незаконное хранение, ношение боеприпасов; незаконное хранение взрывных устройств.

Преступление совершено в г. Донецке Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Курбатов А.В. вину признал полностью по всем эпизодам преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дроздов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду не правильного применения уголовного закона. Указывает что суд, в резолютивной части приговора назначил основное и дополнительное наказание Курбатову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, однако суд не учел, что условным может быть признано лишь основное наказание, в связи с чем просит приговор изменить, указать о необходимости исполнения дополнительного наказания в виде штрафа самостоятельно.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора Корчагиной М.П., осужденного и адвоката Пилюгиной В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Непосредственно в судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Курбатова А.В. никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, эти выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре – показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах производства обыска в домовладении по месту жительства Курбатова А.В.; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания на приграничной территории Курбатова А.В. с коробкой боеприпасов, а также письменными доказательствами по делу – актом обследования участка местности, где был задержан Курбатов А.В., в ходе которого обнаружены и изъяты картонные коробки с боеприпасами (т. 1 л.д. 16-18); протоколом обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, схожие с патронами и взрывные устройства (т. 1 л.д. 155-156); протоколами осмотра предметов – патронов, изъятых при обыске в домовладении и у Государственной границы РФ (т. 1 л.д. 132-134, 195-197, т. 2 л.д. 48-51); протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в домовладении по месту жительства Курбатова А.В., согласно которым осмотрены взрывные устройства (т. 1 л.д. 211-213, 238-240); заключениями экспертов №№ 1/1469, 21 о том, что патроны, относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, № 4/400 о том, что два предмета являются взрывными устройствами, № 4/503 о том, что предметы являются самодельным взрывным устройством по типу ручной гранаты (т. 1 л.д. 89-94, 175-184, 229-231, 234-237); протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 122-126); протоколами очных ставок между подозреваемым Курбатовым А.В. и свидетелями ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, а также между свидетелями ФИО1, и ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ФИО1 и ФИО2, согласно которым свидетели подтвердили обнаружение в шкафу гаража домовладения Курбатова А.В. боеприпасов и взрывных устройств (т. 2 л.д. 34-37, 38-41, 62-65, 66-70, т.2 л.д. 71-75, 76-80, 81-85, 86-89), вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании и приведенными в приговоре.

На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Курбатова А.В. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Из протоколов судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, не допущено.

    При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Курбатова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств – положительной характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного Курбатова А.В. без реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивированы. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд с выводами суда первой инстанции соглашается.

Однако приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно положениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении приговора об условном осуждении лица могут быть назначены дополнительные наказания, однако условным может быть признано лишь основное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Назначая Курбатову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей условно, с испытательным сроком, судом первой инстанции в полном объеме не выполнены вышеуказанные требования, в связи с чем в резолютивной части приговора необходимо указать на самостоятельное исполнение назначенного Курбатову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 21 февраля 2019 года в отношении Курбатова А.В. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Курбатову А.В. исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судья