Решение по делу № 2-3462/2021 от 09.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3462 по иску ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» обратилось в суд с иском к Романенко Ю.А., Романенко Л.П., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, за период с 01.08.2016г. - 30.11.2019 г. в сумме 80647 руб. 41 коп., пени за период с 11.10.2016 г. по 15.01.2020 г. в размере 34554 руб. 45 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчики – собственники жилого помещения, не выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Романенко Ю.А. просил в удовлетворении иска отказать, а также применить к заявленным требованиям исковую давность.

Романенко Л.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из приложенной к иску выписки из финансового лицевого счета, ко взысканию истцом заявлена задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, собственником (членом семьи собственника) которой являются ответчики, за период с 01.08.2016г. - 30.11.2019 г. в сумме 80647 руб. 41 коп.

Ответчиками доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения обязанности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению за спорный период не представлено, также как и доказательств необоснованности представленного расчета.

Начисления платежей произведены, в том числе на основании тарифов, установленных на общих собраниях собственников помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Истец ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу. Истцом представлены документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию дома, заключению договоров с подрядными организациями.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Произведенные ответчиками ранее платежи не могут свидетельствовать о признании ими долга за предшествующие периоды.

По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.То есть, периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

В этой связи, суд принимает во внимание, что исходя из произведенного ответчиками 01.12.2017 г. платежа невозможно установить, что данный платеж был осуществлен за конкретный период (предшествующий либо иной месяц), как и последующие платежи, что свидетельствует о признании ответчиками имевшейся на тот период задолженности.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума по их применению, исполненное добровольно должником обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по ноябрь 2019 года правомерно зачтено ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» за периоды, по которым не истёк срок исковой давности, то есть за 2016 год и частично 2017 год, а фактическая задолженность с учетом оплат образовалась с апреля 2017 года.

Задолженность собственников Романенко Ю.А. и Романенко Ю.П. за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 года по 30.11.2019 г. составила 108815,55 рублей и пени за период с 11 октября 2016 года по 15 января 2020 года составила 41660,41 рублей.

04 октября 2021 года была добровольно произведена частичная оплата за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 35274,10 рублей (из них: за ЖКУ за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 28168,14 рублей и пени за период с 11.08.2018 г. по 15.01.2020 г. в размере 7105,96 рублей) в отношении жилого помещения <адрес>, истец учел произведенную оплату и уменьшил размер исковых требований.

Задолженность за период с августа 2016 года по ноябрь 2019 года составляет 80647,41 рублей (108815,55 -28168,14). Размер пени за период с 11 октября 2016 года по 15 января 2020 года составляет 34554,45 рублей (41660,41-7105,96).

Мировому судье 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области 21 января 2020 года было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Романенко Ю.А., Романенко Л.П., то есть в пределах срока исковой давности на фактически образовавшуюся задолженность с апреля 2017 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа было подано Романенко Ю.А. только 04 марта 2021 года и 18 марта 2021 года судом было вынесено определение о его отмене. Определение от 18 марта 2021 года было получено товариществом в апреле 2021 года, после чего в дальнейшем 31 августа 2021    года был подан иск.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» к Романенко Ю.А., Романенко Л.П. о взыскании задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом суммы пени до 10000 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с частичным удовлетворением иска, с Романенко Ю.А. и Романенко Л.П. подлежат взысканию в равных долях, в пользу ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» расходы по оплате госпошлины в размере 3504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,31, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ТСН «ТСЖ Центральная 96 к1» задолженность за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, г. Щёлково, <адрес>, за период с 01.08.2016г. - 30.11.2019 г. в сумме 80647 руб. 41 коп., пени за период с 11.10.2016 г. по 15.01.2020 г. в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3504 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2021 г.