Решение по делу № 2-1443/2023 (2-10909/2022;) от 12.12.2022

Копия                                        16RS0<номер изъят>-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

31 января 2023 года                                                 Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи     К.Ю. Казаковой,

    при секретаре судебного заседания     ФИО2,

        с участием:

            представителя истца     ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на <дата изъята>, в обоснование иска указав, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором истцом осуществлена перепланировка. Истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Истец в судебном заседании иск поддержала.

    Представитель ответчика МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требовании и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ИКМО <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со статьей 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором истцом осуществлена перепланировка в следующем виде: заложение оконного проема между кухней и санузлом, устройство оконного проема между кухней и жилой комнатой, образование кладовой и коридора на площади ликвидируемого шкафа, ликвидация дверного проема между жилыми комнатами с организацией входа в жилую комнату (10,7 кв.м.) из образуемого коридора. Месторасположение жилых комнат, кухни, санузла остается без изменений. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов. Инженерные коммуникации изменениям не подвергаются. Втяжные отверстия вентканалов в кухне и санузле имеются. Изменения набора и площадей помещений квартиры связано с перепланировкой и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (18,4; 10,7 кв.м.), кухня (5,7 кв.м.), 2 коридора (4,4; 1,1 кв.м.), санузел (2,8 кв.м.), кладовая (1,5 кв.м.).

    Истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления вследствие осуществления перепланировки без соответствующего разрешения, ввиду чего она является, по мнению ответчика, самовольной.

    В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки и переустройства указанной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.<дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН <дата изъята>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

    Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям законодательства, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» подлежит удовлетворению.

    Требования истца, предъявленные к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> не подлежат удовлетворению, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

    Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (ИНН 1660086060), Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> (ИНН 1655065554) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на <дата изъята>.

    В удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья:                                подпись                                                        Казакова К.Ю.

    Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

    Судья:                                                                                                       Казакова К.Ю.

    Мотивированное решение составлено <дата изъята>