Решение по делу № 2-774/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-774/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2016 г.Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО4, предоставившего суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав, что ранее он проживал по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также был зарегистрирован ответчик ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживал. Жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен аварийного жилья ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и заключен договор социального найма, совместно с нанимателем в квартиру вселен ответчик, который фактически не вселялся в данное жилое помещение и в нем не зарегистрирован. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в указанном жилом помещении не был зарегистрирован. Требований о вселении ни в старое жилое помещение, ни в новое – предоставленное взамен аварийного ответчик не предъявлял истцу.

Представитель ответчика, место жительства которого не известно – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что истцом не указано жилое помещение, в отношении которого он просит признать ответчика не приобретшим право пользования. Истцом не представлено сведений об отсутствии факта проживания ФИО2 в жилом помещении по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не указан статус ФИО2 (наниматель или член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма), который он имел в период проживания в указанном жилом помещении. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу и ответчику по договору социального найма вне очереди. Считает, что жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ответчику не произвольно, а с соблюдением требований действующего жилищного законодательства. Если Администрацией городского округа <адрес> были соблюдены требования действующего законодательства, то решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма было принято исходя из установления его объективной нуждаемости в жилом помещении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты>», Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представили письменные ходатайства, согласно которым разрешение спора оставляют на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, а также представителя ответчика исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между МКУ <данные изъяты>, действующим от имени собственника жилого помещения <адрес> <адрес> и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2.

В силу п.3 ст.85, ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая вопрос о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, суд руководствуется нормами жилищного законодательства, регулирующего приобретение права пользования жилым помещением нанимателем.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретение права пользования жилым помещением, предоставляемым гражданам по договору социального найма, возникает с момента заключения договора социального найма. Администрацией городского округа <адрес> истцу и ответчику предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен ранее занимаемого, при этом ответчик указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, соответственно он приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

В судебном заседании истец не привел доказательств того, что в указанную квартиру ответчик по своей воле, зная о наличии у него права на жилое помещение, не вселялся, личные вещи не хранил, бремя содержания не нес, не предпринимал попыток ко вселению в указанное жилое помещение.

Учитывая указанное, у суда отсутствуют основания полагать об обоснованности и достаточности доводов истца о не приобретении ответчиком права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.10.2016.

Председательствующий Базуева В.В.