Решение по делу № 2-9045/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-9045/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ         <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хухановой С.И.., при секретаре Голочановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова А. Э. к ДМУП «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бодров А.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ Храмцова И.Б. заключила с МУП «ФСК» Договор № 73/32А-04 об инвестировании строительства гаражного бокса.

Предметом данного договора является инвестирование строительства гаражного бокса № на втором этаже подземной двухэтажной гаражной автостоянки, расположенной по строительному адресу: <адрес>, микрорайон № 4, К-32. Согласно условиями договора плановый срок сдачи подземной автостоянки был определен 1 кварталом 2004г.

Храмцова И.Б. исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору: своевременно и в полном объеме произвела инвестирование строительства гаражного бокса в размере 6500 евро по курсу ЦБ РФ, что на момент оплаты составляло 230 878 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

21.12. 2011 года между Храмцовой И.Б. и Бодровым А.Э. был заключен договор об уступе права требования по вышеуказанному договору инвестирования, расчет полностью между сторонами произведен.

В 2009г. строительство двухэтажной подземной автостоянки было фактически закончено, по результатам проверок от июня 2012 года стоянка готова к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГ ответчиком во исполнение условий договора истцу был передан гаражный бокс № на 2 этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истица просит признать за ней, право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДМУП «Финансово-строительная компания» в судебное заседание не явился, в дело представлено письменное заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДМУП «Финансово-строительная компания».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал, и суд принимает его признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, признать за истцом право собственности на гаражный бокс № 76, расположенный на 2 этаже подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бодровым А. Э. право собственности на гаражный бокс № 76, расположенный на 2 этаже подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: