Решение по делу № 2-31/2016 от 24.11.2015

Дело № 2-31/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_25_» апреля 2016 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи              Горбатковой Е.В.,

при секретаре                   Данзановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района, действующего в интересах Колобовой С.В. к Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными действия по установке и допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, к ОАО «Читаэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с утвержденными нормативами потребления электроэнергии на общедомовые нужды, признании незаконными действия по несвоевременному предоставлению ответа на обращение, признании незаконными действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ОАО «МРСК Сибири» по установке, введению в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии по <адрес>; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию Колобовой С.В. за период с 04.04.2014 по 30.09.2015 в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды и предоставить достоверные платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг (в части энергоснабжения), исходя их норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению в жилых помещениях на общедомовые нужды на территории Забайкальского края, равному 2,3 кВт.ч/кв.м; признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по несвоевременному предоставлению ответа на обращение жильцов МКД <адрес> от 27.10.2015; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет Колобовой С.В. в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения к электроэнергии жильцов квартир № МКД <адрес>; признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии 30.09.2015 по <адрес>; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» вернуть Колобовой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за возобновление режима потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Колобова С.В. является пенсионером, проживает по <адрес> и является потребителем услуг в виде электроснабжения, предоставляемых ОАО «Читаэнергосбыт». За период с 01.01.2013 по 30.09.2015 у Колобовой образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> руб. Начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, осуществляет ОАО «Читаэнергосбыт» на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии. По мнению стороны истца, указанный прибор введен в эксплуатацию с нарушением требований действующего законодательства. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии № 240 от 04.04.2014 в ходе допуска прибора учета в эксплуатацию присутствовали представитель сетевой организации – Трансэнерго ОАО «РЖД» Забайкальская дирекция по энергоснабжению, представитель ОАО «Читаэнергосбыт». Представитель управляющей организации не уполномочивался собственниками на подписание соответствующего акта. Истец считает, что общедомовой прибор учета электроэнергии фактически не введен в эксплуатацию, однако, несмотря на данное обстоятельство ОАО «Читаэнергосбыт» не произвело необходимых перерасчетов и продолжило начислять оплату Колобовой С.В. исходя из показаний прибора учета, а не по нормативу. Кроме того, 27.10.2015 жильцами дома, в том числе Колобовой С.В.в адрес ОАО «Читаэнергосбыт» направлено заявление о том, что жильцы квартир № не производят оплату за электроэнергию, но пользуются ею, в связи с чем просили произвести перерасчет потребленной электроэнергии на ОДН. Указанное заявление ОАО «Читаэнергосбыт» было зарегистрировано 27.10.2015, ответ на данное обращение дан 19.11.2015, из которого следует, что доводы жильцов нашли свое подтверждение, при этом перерасчет электроэнергии на ОДН произведен не был. Кроме того, в связи с начисленной задолженностью за ОДН 30.09.2015 в отношении Колобовой С.В. введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом в нарушение п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 извещение, уведомление о предстоящем ограничении режима потребления потребителю лично не вручались, посредством почтовой связи не направлялись.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на надлежащего ответчика - Трансэнерго филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены заявленные требования, изложенные в п. 2 просительной части иска. С учетом уточнения истец просит обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию Колобовой С.В. за период с 04.04.2014 по 30.09.2015 в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Забайкальского края, равному 2,3 кВт./кв.м.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Читаэнергосбыт» указал на то, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал на то, что в силу требований Закона об энергосбережении собственники многоквартирных домов до 01.07.2012 обязаны были обеспечить оснащение домов коллективными приборами учета. Поскольку собственниками не была исполнена обязанность по оснащению дома коллективным прибором учета, данные действия были совершены в силу императивного указания законодателя, сетевой организацией. Кроме того, собственники не воспользовались правом осуществить проверку правильности допуска прибора учета, а в случае выявления нарушений правом инициировать повторную процедуру допуска в эксплуатацию. С учетом указанных обстоятельств у ОАО «Читаэнергосбыт» отсутствовали законные основания не принимать значений коллективного прибора учета, признанного расчетным при осуществлении расчетов за электрическую энергию. Кроме того, по мнению ответчика, со стороны ОАО «Читаэнергосбыт» не было допущено нарушения сроков рассмотрения письменного обращения жильцов дома, ответ на обращение был подготовлен с учетом требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Также в отзыве указано на то, что произвести перерасчет начислений электрической энергии потребленной на ОДН не представляется возможным, поскольку при проведении проверки по обращению жителей дома, сотрудники ОАО «Читаэнергосбыт» не были допущены к индивидуальным приборам учета потребителей, в связи с чем акты о безучетном потреблении составлены не были. Представитель ответчика, считает, что доводы истца о незаконности ограничения режима потребления электрической энергии, являются ошибочными, поскольку уведомление о задолженности за потребленную электрическую энергию на ОДН и извещение о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии были вручены агентом по сбыту электрической энергии. Потребитель от подписи в названных документах отказался, что подтверждено неаффилированными лицами. Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве представитель Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» указал на то, что прибор учета установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике на границе электрических сетей ОАО «РЖД» и внутридомовых сетей многоквартирного дома. С целью использования установленного прибора учета как расчетного во взаимоотношениях между сетевыми организациями ОАО «РЖД» осуществило допуск прибора учета в эксплуатацию с соблюдением процедуры допуска, предусмотренной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Во исполнение требований названных положений в адрес гарантирующего поставщика и управляющей организации были направлены соответствующие уведомления о необходимости принятия участия в процедуре допуска. По окончании процедуры допуска был составлен соответствующий акт, который подписан сторонами без замечаний. С учетом изложенных обстоятельств представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» сослался на то, что истцом не обоснован и не подтвержден довод о нарушении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. О мероприятиях по вводу прибора учета в эксплуатацию были уведомлены гарантирующий поставщик и управляющая организация. По результатам проверки прибора учета сторонами был подписан акт ввода прибора в эксплуатацию. Подписанный сторонами акт свидетельствует о том, что стороны знали о проведении допуска прибора в эксплуатацию, какие – либо замечания о ходе проведения процедуры допуска, проводимых замерах в акте отсутствуют, соответственно сомнения в правильности и законности проведенной процедуры у сторон не возникло. Кроме того, в соответствии с п. 154 Основных положений лица, не участвующие в процедуре допуска вправе инициировать повторную проверку правильности допуска прибора учета. Однако предложений     со стороны собственников о проведении повторной процедуры допуска не поступало.

В судебном заедании представитель процессуального истца Лыгдынова А.Д., материальный истец Колобова С.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» Коновалова Н.А., действующая на основании доверенности, указала на необоснованность заявленных требований, поддержала доводы, приведенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьих лиц УК ООО «Комфорт – Сервис», УК ООО «Комфорт – Сервис» «Забайкальск, ПАО «МРСК – Сибири» - «Читаэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С целью осуществления такого учета до 1 июля 2012 года на собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность по обеспечению оснащения таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч.5 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Подпунктом «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку общедомовых приборов учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

В силу ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

По смыслу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в разделе 10 Основных положений, должны быть установленными и допущенными в эксплуатацию в установленном порядке и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В пункте 146 Основных положений указано, что под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании (п. 147 Основных положений).

Как следует из материалов дела, процессуальный истец Колобова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, управление которым с 01.02.2009 осуществляла Управляющая компания ООО «Комфорт – Сервис», с 16.06.2016 дом находится в управлении УК ООО «Комфорт – Сервис» «Забайкальск» (л.д.118).

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, услугу энергоснабжения в многоквартирный дом по <адрес>, оказывает ОАО «Читаэнергосбыт».

Как отмечалось выше, до 01.07.2012 собственникам многоквартирных домов надлежало установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета до указанной даты совершены не были. Такие действия не были совершены и после обращения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» в управляющую компанию с предложением о необходимости оснащения многоквартирного жилого дома коллективным прибором учета (письмо от 14.05.2013, л.д._____).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с 04.04.2014 ОАО «Читаэнергосбыт» производит истцу начисление платы за электрическую энергию на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета, который установлен сетевой организацией.

Согласно материалам дела общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме по <адрес> Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» установлен 24.03.2014 (л.д._____). Процедура ввода прибора учета в эксплуатацию, о которой заблаговременно были уведомлены как представитель управляющей компании, так и представитель ресурсоснабжающей организации, была осуществлена 04 апреля 2014 года (л.д.15-16).

В силу п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в том числе уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части метрологических характеристик. Заканчивается данная процедура составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений).

Как следует из материалов дела, по итогам ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию был оформлен соответствующий акт № 240 от 04.04.2014, содержащий подписи представителей сетевой организации, управляющей компании и гарантирующего поставщика. Указанный акт подписан без каких-либо замечаний и оговорок. При этом указание истца на то, что представитель управляющей компании не уполномочивался собственниками на подписание данного акта, во внимание не принимается, поскольку в силу договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009 управляющая компания обязалась представлять интересы собственником в отношениях с третьими лицами.

Также не может быть принята во внимание ссылка истца на тот факт, что представитель управляющей компании при вводе прибора в эксплуатацию не присутствовал, а лишь подписал акт после проведения указанных мероприятий. Так, из пояснений представителя управляющей компании Нагорновой Н.И., данных в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2016 (л.д.91) следует, что при подписании акта ввода прибора учета в эксплуатацию у нее не возникло сомнений в правильности ввода прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией. Кроме того, п. 154 Основных положений предусмотрено, что лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию. Доказательства того, что после ввода прибора учета в эксплуатацию представитель управляющей организации либо собственники жилых помещений многоквартирного дома инициировали повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, по итогам которой был установлен факт того, что прибор учета допущен к работе с нарушениями, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной истца не представлены доказательства несоблюдения сетевой организацией процедуры установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконными действий по установке и вводу прибора учета в эксплуатацию не имеется.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию в ходе рассмотрения дела установлен не был, действия ресурсоснабжающей организации по взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, начисляемую с учетом показаний данного прибора, являются правомерными, а, следовательно, оснований для возложения на ОАО «Читаэнергосбыт» обязанности по перерасчету платы за электроэнергию, потребленную на ОДН исходя из норматива, не имеется. Факт того, что общедомовой прибор учета не является общим имуществом многоквартирного дома, не является обстоятельством, влекущим за собой необходимость перерасчета платы за ОДН по нормативу, поскольку данный факт не влияет на показания прибора учета. Доказательств того, что показания общедомового прибора учета не отвечают требованиям достоверности, в материалах дела не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признании незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по несвоевременному ответу на обращение жильцов.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 представителю ОАО «Читаэнергосбыт» было передано обращение жильцов дома, в том числе Колобовой С.В. по факту неоплаты жильцами квартир <адрес> электроэнергии и необходимости проведения проверки (л.д.29).

В силу положений ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Имеющийся в материалах дела ответ ОАО «Читаэнергосбыт» от 19.11.2015 на обращение жильцов дома свидетельствует о том, что Общество в установленный законом срок предоставило ответ (л.д.26). При этом ссылку представителя истца на п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливающий трехдневный срок для предоставления ответа на жалобу потребителя, суд находит необоснованной. Указанным выше Постановлением регламентирован порядок предоставления ответов на обращения потребителей по вопросам качества оказанных коммунальных услуг.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на ОАО «Читаэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН в связи с фактом несанкционированного подключения к электрической энергии жильцов дома.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 (Основные положения) от 04.05.2012 года под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу п. п. 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Согласно п. 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Перерасчет размера платы за электроэнергию при выявлении факта безучетного потребления согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 1 приложения 3 к Основным положениям, производится исходя из времени работы по полной мощности электроприборов - 24 часа в сутки, с учетом количества дней безучетного потребления, по утвержденному тарифу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что акт о безучетном потреблении электрической энергии жильцами квартир № 3, № 4 дома № 33 по ул. Железнодорожная пгт. Забайкальск при проведении проверки по обращению жильцов дома ОАО «Читаэнергосбыт» оформлен не был по причине того, что потребители не предоставили возможности произвести обследование индивидуальных приборов учета, находящихся в квартирах № 3, № 4.

В отсутствие акта о безучетном потреблении определить объем безучетного потребления электрической энергии жильцами квартир № 3, № 4, сведения о котором необходимы для перерасчета платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН, не представляется возможным, что в свою очередь лишает возможности произвести соответствующий перерасчет, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, 30.09.2015 в жилое помещение по <адрес> ограничена подача коммунального ресурса в виде электроснабжения (л.д.22).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно материалом дела, основанием для ограничения подачи электроэнергии послужил факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Вместе с тем, суд не может признать законными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по ограничению режима потребления электроэнергии в жилое помещение по <адрес>

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119, п. 120 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В подтверждение факта информирования потребителя в установленном законом порядке о наличии задолженности, необходимости ее погашения и о возможности полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и о приостановлении подачи электроэнергии в материалы дела представлены уведомление от 26.08.2015 и извещение от 26.08.2015 (л.д.20,21).

Указанные документы адресованы потребителю Колобовой С.В., однако доказательства их вручения последней они не содержат.

Так, уведомление от 26.08.2015 не содержит подписи Колобовой С.В., подтверждающей факт получения уведомления потребителем. В данном уведомлении содержится подпись представителя ОАО «Читаэнергосбыт», отметка «отказались от подписи» и подписи Т. и Б.

Извещение от 26.08.2015 также не содержит отметки, свидетельствующей о том, что потребитель был извещен о приостановлении подачи электроэнергии. Извещение содержит подписи Т. и Б.

Из пояснений представителя ответчика следует, что потребитель надлежащим образом был уведомлен о возможном ограничении режима потребления электроэнергии. При этом от получения уведомления и извещения потребитель отказался, факт отказа зафиксирован в уведомлении и извещении и подтверждается подписями не заинтересованных лиц.

Вместе с тем, из показаний Т., допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, следует, что уведомление и извещение от 26.08.2015 она не подписывала, данные документы содержат не ее подпись. Также из показаний свидетеля Б. следует, что она не приглашалась представителем ОАО «Читаэнергосбыт» для подтверждения факта отказа принятия потребителем документов о задолженности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив показания свидетеля, содержание уведомления и извещения, отсутствие доказательств предварительного (за 3 суток) письменного уведомления потребителя о частичном ограничении режима потребления электрической энергии, суд приходит к выводу о несоблюдении ОАО «Читаэнергосбыт» процедуры уведомления истца о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного следует вывод о незаконности действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение материального истца. В связи с указанным обстоятельством оплаченные потребителем денежные средства за подключение к электроснабжению в размере 1 719,16 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ОАО «Читаэнергосбыт» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Забайкальского района, действующего в интересах Колобовой С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электрической энергии 30.09.2015 по <адрес>

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу Колобовой С.В. денежные средства, уплаченные за возобновление режима потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_30_» апреля 2016 года.

Судья Забайкальского

районного суда                        Горбаткова Е.В.