Решение по делу № 2-5905/2022 от 08.07.2022

Дело №2-5905/2022

59RS0007-01-2022-005487-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2022                                                                                            г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 14.06.2021 по 22.06.2022 (включительно) в размере 55 887,63 руб., в том числе основной долг 49 983,26 руб., просроченные проценты – 5 904,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 876,63 руб.

          В обоснование исковых требований истец указал, что истец - ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыл счет и предоставил ответчику кредитную карту. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, определением от 06.06.2022 был отменен. При получении кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8 % годовых. В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 14.06.2021 по 22.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 887,63 руб., в том числе основной долг – 49 983,26 руб., просроченные проценты – 5 904,37 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО Сбербанк России представителя в судебное заседание не направило, судом извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом. Какие-либо ходатайства не направлены.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления             ФИО1 истцом ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет (л.д. 12).

ФИО1 при подписании заявления указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Банком на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Общими условиями по ставке 18,9% годовых.

          За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.06.2021 по 22.06.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 55 887,63 руб., в том числе основной долг – 49 983,26 руб., просроченные проценты – 5 904,37 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитную карту, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

15.03.2022 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в котором просил в срок не позднее 14.04.2022 погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (л.д.16).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо отсутствия задолженности по кредитной карте в материалы дела не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 06.06.2022 судебный приказ №2-6360/2022 от 13.05.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 56 924,22 руб. отменен (л.д.14).

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности                        по кредитной карте, неустойки, является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 876,63 руб., что подтверждается платежными поручениями №253901 от 11.05.2022 на сумму 953,86 руб. (за подачу заявления о выдаче судебного приказа) и платежным поручением №391949 от 07.07.2022 на сумму 922,77 руб. (за подачу заявления в суд) (л.д.13/ оборот).

Указанная сумма расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте со счетом за период с 14.06.2021 по 22.06.2022 в размере 55 887 руб. 63 коп., в том числе 5 904 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 49 983 руб. 26 коп.– просроченный основной долг, в также 1 876 руб. 63 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.09.2022.

2-5905/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Устюмов Алексей Николаевич
Другие
Чуракова Марина Васильевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Мангасарова Надежда Владимировна
Дело на странице суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
08.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2022Передача материалов судье
11.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.09.2022Предварительное судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
19.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.10.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
05.12.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
06.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее