Решение от 08.12.2020 по делу № 72-1165/2020 от 23.10.2020

Судья Жабреев В.А. Дело № 72-1165/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года жалобу Вяткина Алексея Сергеевича на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 09 октября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от 26 июня 2020 года №1810166200626086943 Вяткину А.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решениями вышестоящего должностного лица от 10 июля 2020 года и судьи районного суда от 09 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе и в дополнениях в ней Вяткин А.С. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на недоказанность его вины, так как фиксация нарушения была произведена специальным техническим средством, не прошедшим полную поверку после изменения данных о географических координатах, также считает, что нарушена подсудность рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Вяткина А.С. и его защитника Доровских А.Ю., поддержавших жалобу и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2020 года в 16:11 по адресу: г.Екатеринбург, пр. Космонавтов, 99, автомобиль «ГАЗ 31102», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Вяткин А.С., двигался с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, чем нарушены требования пп. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДЕКАРТ, имеющим идентификационный номер DKS01330.

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ Вяткин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Данное постановление являлось предметом проверки вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Свердловской области, который оставил принятое по делу решение без изменения, а жалобу Вяткина А.С. - без удовлетворения (л.д.26 - 28).

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вяткин А.С. подал жалобу по месту нахождения вышестоящего должностного лица, вынесшего решение по жалобе, - в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, определением судьи которого жалоба направлена по подсудности по месту совершения административного правонарушения - в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, приняв жалобу заявителя к рассмотрению, не учел следующее.

Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из позиции, отраженной в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

Жалоба Вяткина А.С. на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ГИБДДД ГУ МВД РФ по Свердловской области, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1.

Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, следовательно, жалоба Вяткина А.С. подлежала рассмотрению судьей указанного суда.

При таких обстоятельствах, судьей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга жалоба Вяткина А.С. рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая изложенного, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2020 года подлежит отмене, а жалоба Вяткина А.С. на постановление и решение должностных лиц в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, судье которого надлежит проверить доводы жалобы заявителя по существу вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░