Решение по делу № 2-5299/2024 от 19.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 года                                                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                             Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-5299/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Завьялову Илье Валерьевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с последнего в их пользу денежные средства в размере 50926,66 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1727,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 25 сентября 2024г. Представитель истца был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился. При этом суд признал его явку обязательной для выяснения основания иска и иных обстоятельств по делу.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 8 октября 2024г., однако представитель истца, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление и встречное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцы не явилась в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению №64959 от 16 августа 2024г. в размере 1727,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Завьялову Илье Валерьевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» оплаченную при подаче иска по платежному поручению №64959 от 16 августа 2024г. госпошлину в размере 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

Судья