Решение по делу № 2-7086/2015 от 11.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 октября 2015 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее ОАО «УКС») о защите прав потребителя указав, что между истцом и ОАО «УКС» был заключен договор «участия в долевом строительстве многоквартирного дома» за №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный дом и передать Участнику соответствующий объект долевого строительства. Стоимость объекта составляет 2854665 рублей. Истцом своевременно был внесен платеж в размере 2854665 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом обязательство со своей стороны предусмотренные договором выполнены. Обязательства по п. 4.1 договора, ответчик обязался осуществить в установленном порядке ввод <адрес> эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также по акту приема-передачи передать Участнику долевого строительства Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий договора, ответчик должен выплатить истцу неустойку, в настоящем случае согласно акту передачи объекта долевого строительства условия договора были не исполнены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому из расчета 2855665 рублей х 8,25 % ставку рефинансирования/300 процент от ставки рефинансирования по закону х 274 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 208033 рублей = 416067,36 рублей. Указанными действиями ответчиком причинен моральный вред, который истцом оценивается в 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416067,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф – 50% от присужденной суммы, расходы за составление искового заявления 2632,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав, что на момент предъявления иска неустойка составляет 430180 рублей, из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 274 дня, истцом оплачено 2854665 рублей, 1/300 ставки рефинансирования – 8,25%= 0,0275. Двойной размер ставки составляет 0,055 (0,075 х 2 = 0,055). Ставка неустойки равна 0,055 % за каждый день просрочки передачи квартиры участнику долевого строительства. 2854665 х 0,055 % = 1570 рублей х 274 = 430180 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования полностью по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлял, в связи, с чем суд рассматривает в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (дольщиком) и ОАО «Управление капитального строительства» был заключен договор, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику соответствующий объект долевого строительства. Участник финансирует в установленном Договором объеме строительство Объекта долевого строительства состоящего из 3-комнатной квартиры, общей площадью 71,12 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>, микрорайон 6 «А». Во исполнение обязательств договора истцом была уплачена сумма в размере2854665 рублей, а последний обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить в установленном порядке ввод <адрес> эксплуатацию, по акту приема-передачи передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ п.п. «е» п. 4.1 договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Объект был передан истцу лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом выполнены условия договора по внесению платы за строительство объекта в сумме 2854665 рублей в срок, предусмотренной договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, обязательства по договору № в части передачи дольщику объекта долевого строительства застройщиком не выполнены, в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не завершено, следовательно, дом не был введен в эксплуатацию.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи, в связи с чем, установлено нарушение обязательств установленных в договоре в части срока передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и вышеуказанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 430 180 рублей, исходя из допущенного срока просрочки в 274 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2854 665 х 8,25/300 =785,03х274= 215099,01 х2 = 430 180 рублей. Данный расчет является правильным и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о снижении неустойки не представил, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, длительный период не исполнения условий договора, то с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 500 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя и. п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя были удовлетворены, с ответчика ОАО «Управление капитального строительства» подлежит взысканию также штраф в размере 215 090 руб. (50% от взысканных сумм 430 180 руб.).

Кроме того, истец понес расходы за составление искового заявления в размере 2632,58 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 952 рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации - в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными участниками долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства» в пользу ФИО8 430 180 рублей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере, 215090 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере, 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, 2632 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» в размере 9 952 рублей 70 копеек в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс