Решение от 10.08.2023 по делу № 2-410/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-410/2023

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Душкиной Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Главколлект», являясь правопреемником ООО МКК «Фастмани.ру», обратилось в суд с иском к Душкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» и Душкиной Е.А. путем акцепта Обществом заключен договор потребительского займа № на сумму 22000 рублей. Общество исполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику наличные денежные средства в сумме 22000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55000 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 22000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 33000 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании суммы долга, отменён по заявлению ответчика. Просит взыскать с Душкиной Е.А. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору № в размере 55000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Душкина Е.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные судом в адрес места жительства ответчика возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 117 ГПК РФ, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании между ООО МКК «Фастмани.ру» и Душкиной Е. А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 22000 рублей путём акцепта Кредитором заявления Ответчика о заключении данного договора.

ООО МКК «Фастмани.ру» предоставило Душкиной Е.А. займ в сумме 22000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> годовых) в день от суммы основного долга.

Пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался не позднее срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ погасить займ и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 28600 руб. путем передачи денежных средств кредитору в месте получения займа по адресу: <адрес>

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов, Заемщик обязан уплаить кредитору неустойку <данные изъяты> годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, <данные изъяты> процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Фастмани.ру» исполнило свои обязательства, предоставив Душкиной Е.А. займ в размере и на условиях, оговоренных договором потребительского микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование им, до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фастмани.ру» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Фастмани.ру» передает, а ООО «Главколлект» принимает в полном объеме права (требования), в том числе, и из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Душкиной Е.А.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с Душкиной Е.А. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., а также судебные расходы, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями по порядку исполнения судебного приказа.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность Душкиной Е.А. образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 22000 руб., задолженность по процентам - 33000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма, как и не представлено доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, суд считает заявленные исковые требования ООО «Гдавколлект», являющемуся правопреемником ООО МКК «Фастмани.ру», о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Душкиной Е.А. судебных расходов в размере 1805 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 1805 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░