Решение от 16.11.2023 по делу № 33-12177/2023 от 06.10.2023

Судья Резников Е.В. дело № 33-12177/2023

(УИД 34RS0001-01-2018-001831-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Трусовой В.Ю.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ШМА к ГКЭ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, по встречному исковому заявлению ГКЭ к ШМА о признании договора займа недействительным

по апелляционной жалобе финансового управляющего ГКЭ - ГЮА

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ШМА к ГКЭ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований ГКЭ к ШМА о признании договора займа недействительным отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ШМА обратился в суд с исковыми требованиями к ГКЭ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени.

В обоснование исковых требований истец ШМА указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ШМА и ГКЭ был заключен договор займа, на основании которого ответчику ГКЭ были переданы денежные средства в размере <.......> рублей. Согласно условиям договора, на переданные денежные средства подлежали начислению проценты в сумме 100% от суммы займа с момента получения займа и до момента возврата. Денежные средства были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ГКЭ в пользу ШМА сумму долга по договору займа в размере <.......> рублей, проценты в сумме <.......> рублей, пени в сумме <.......> рублей (п. 4.2 договора), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

ГКЭ обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ШМА о признании договора займа недействительным.

В обоснование встречных исковых требований ГКЭ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ШМА и ГКЭ был заключен договор займа на сумму <.......> рублей. Указывает, что установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты, являются завышенными.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ГКЭ просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования ШМА к ГКЭ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворил частично; взыскал с ГКЭ в пользу ШМА сумму долга по договору займа в размере <.......> рублей, проценты в сумме <.......> рублей, пени в сумме <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей; в удовлетворении исковых требований ШМА в остальной части отказал; в удовлетворении встречных исковых требований ГКЭ к ШМА о признании договора займа недействительным отказал.

ГКЭ в лице представителя БАД была подана апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>) решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГКЭ в пользу ШМА процентов в сумме <.......> рублей изменено, снижен размер взыскания с <.......> рублей до <.......> рублей; в остальной части решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКЭ в лице представителя БАД - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ГКЭ - ГЮА обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, исковое заявление ШМА оставить без рассмотрения. В апелляционной жалобе также поставлен вопрос о восстановлении процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ГКЭ - ГЮА восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ШМА - ГЮЮ заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы финансового управляющего ГКЭ - ГЮА без рассмотрения по существу, поскольку ГЮА в настоящее время не является финансовым управляющим ГКЭ

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ГКЭ - ДЮВ, полагавшей при разрешении ходатайства на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> подписана ГЮА на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <...>, которым ГЮА был утвержден финансовым управляющим должника ГКЭ, однако на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы ГЮА сведения о вступлении в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержали.

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <...> отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

При этом в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в настоящее время ГКЭ обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект», ООО «БМ-Банк» о признании договора купли-продажи закладных недействительным в части и прекращении залога недвижимого имущества (дело № <...>). Рассматриваемые обстоятельства в рамках дела № № <...> имеют одни основания с обстоятельствами дела № <...>, с участием тех же сторон - ГКЭ, ООО «АйДи Коллект» и ООО «БМ-Банк», в связи с чем у Арбитражного суда <адрес> до вынесения судебного акта по делу № <...> отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект», в связи с чем введение процедур банкротства в отношении ГКЭ является преждевременным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52, абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГЮА был утвержден финансовым управляющим должника ГКЭ, не вступило в законную силу, ГЮА финансовым управляющим ГКЭ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является, соответственно не обладает правом обжалования судебных актов, другой финансовый управляющий не назначен, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу финансового управляющего ГКЭ - ГЮА на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску ШМА к ГКЭ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, по встречному исковому заявлению ГКЭ к ШМА о признании договора займа недействительным оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: