Решение по делу № 33-5226/2022 от 30.08.2022

Дело № 33-5226/2022

№ 2-309/2021

72RS0016-01-2021-000669-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень    26 сентября 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Пуминовой Т.Н.,

    при секретаре            Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь» на определение Омутинского районного суда Тюменской области от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Техсервис-Сибирь» о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и взыскании судебных расходов-отказать»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь» (далее по тексту -ООО «Техсервис-Сибирь») обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Омутинским районным судом Тюменской области 03 июня 2021 года было принято решение об отказе в удовлетворении иска К. к ООО «Техсервис-Сибирь» о восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. К. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Определением суда от 01 июля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения недостатков в установленный судом срок. На указанное определение К. подал частную жалобу, которая апелляционным определением Тюменского областного суда от 06 июня 2021 года оставлена без удовлетворения.

02 декабря 2021 года ответчик подал заявление о распределении судебных расходов. Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 18 января 2022 года требования о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 мая 2022 года определение Омутинского районного суда Тюменской области от 18 января 2022 года отменено, заявление ООО «Техсервис-Сибирь» оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу заявления по вопросу о распределении судебных расходов.

Трехмесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов должен был исчисляться не с 09 сентября 2021 года, как предполагал заявитель, а с 26 мая 2021 года, о чем указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда. Определение Тюменского областного суда от 16 мая 2022 года получено заявителем 16 июня 2022 года. 27 июня 2022 года ответчик обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с заявлением о распределении судебных расходов, просил восстановить срок на подачу данного заявления. Требования мотивированы тем, что заявитель ориентировался на трехмесячный срок, начиная с                                  09 сентября 2021 года, добросовестно заблуждался относительно даты течения срока на подачу заявления о распределении судебных расходов. Полагал, что частная жалоба будет принята и срок на подачу апелляционной жалобы восстановят, рассмотрение дела не было окончено.

В судебное заседание истец К., представитель ответчика ООО «Техсервис-Сибирь» не явились при надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представитель истца К. в судебном заседании просил в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ответчика ООО «Техсервис-Сибирь». В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Ссылается на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов. Указывает, что суд первой инстанции                  10 января 2022 года частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов и в определении указал, что процессуальный срок пропущен не был и исчислялся с 09 сентября 2021 года. Полагает, что судом первой инстанции вышеуказанное заблуждение не принято во внимание в качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока. Считает указанные причины пропуска срока уважительными.

В возражениях на частную жалобу К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1,112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов истек, заявитель же обратился с заявлением за пределами установленного трехмесячного срока, не посчитав приведенные в обоснование причин для пропуска срока уважительными, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Вывод суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока - заблуждение относительно начала течения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не могут иметь значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, вопреки суждениям подателя апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Не усматривая оснований для восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок истек.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, влекущих необходимость его восстановления, при рассмотрении заявления представлено не было.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Омутинского районного суда Тюменской области от                      06 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь»- без удовлетворения.

Судья                                /подпись/

Копия верна.

Судья