Решение по делу № 2-10860/2017 от 28.07.2017

№ 2-10860/2017 (26) Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А. В. к ООО «Стройкомплектация» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.В. обратился в суд иском к ООО «Стройкомплектация» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства - <//> истец и ответчик заключили договор займа № в сумме 3925 000 руб. сроком до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом в полном объеме. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 3 925 000 руб., проценты за пользование займом в размере 196 652 руб. 52 коп., пени в размере 71 827 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представитель истца Никишин К.С. действующий на основании доверенности от <//>, уточнил исковые требования, так как ответчиком была частично погашена задолженность на сумму 1763000 руб. и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2821 144 руб., проценты за пользование займом в размере 142 020 руб. 00 коп., пени в размере 110 312 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 40 коп. и просил иск с учетом уточненных требований в полном объеме удовлетворить. Также пояснил, что оригинал договора займа № от 29.04.2015г. находится в банке, через который осуществлялись переводы денежных средств, по указанному выше договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика Балуков В.Ю., действующий на основании доверенности от 30.01.2017г., заявленные исковые требования признал частично по доводам письменного отзыва на иск, факт заключения договора займа № от <//> не отрицал, однако не согласен с размером процентов за пользование займом, а также пени, полагая, что они подлежат начислению с учетом суммы возврата.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <//> Воронов А.В. и ООО «Стройкомплектация» заключили договор займа № в сумме 3 925 000 руб. до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, что подтверждается договором займа от <//>, а также подлинниками платежных поручений № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//> приобщенными к материалам дела.

Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств по нему в заявленном истцом размере, представителем ответчика в суде не оспаривался.

Ответчиком ООО «Стройкомплектация» частично возвращена сумма займа по договору № от 29.04.2015г. в размере 1763 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Стройкомплектация» вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду иных допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, суд находит расчет суммы задолженности истца верным, а требование о взыскании суммы займа в размере 2821 144 руб., и процентов за пользование займом по состоянию на <//> в размере 142 020 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным договором займа № от <//>, а именно, п. 4.4 стороны согласовали, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0, 01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты суммы долга.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в письменном виде и ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договору займа № от <//> по состоянию на 29.11.2017г. в сумме 110 312 руб. 07 коп., также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 167 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова А. В. к ООО «Стройкомплектация» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплектация» в пользу Воронова А. В. основной долг в размере 2 821 144 руб., проценты за пользование займом в размере 142 020 руб. 00 коп., пени в размере 110 312 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья(подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья