Решение по делу № 2а-469/2021 от 08.09.2021

Административное дело №а - 469/2021

УИД 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                           <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в не прекращении исполнения по исполнительным документам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выло вынесено решение по делу № А53-19589/2021, о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношение ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее ПАУ ЦФО).

ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления в Красногвардейское РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ - письмо вручено адресату. До настоящего времени, исполнительное производство открыто, ответа на обращение он не получал. О бездействии Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> он узнал при просмотре сведений на интернет – сайте ФССП России.

Просил суд, признать незаконными бездействия должностных лиц Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> по не закрытию исполнительного производства в отношении ФИО1, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1

В судебное заседание, административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Административные ответчики, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представитель заинтересованного лица Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела ими не представлено.

При этом судебный пристав - исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 78 458,97 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 86 714,45 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Изобильненское отделение №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-19589/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Административный ответчик ФИО1 предоставил сведения о том, что он направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с принятием в отношении его решения о признании несостоятельным (банкротом), которое поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Аналогичная норма содержится в абзаце 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать у физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах). Абзацем десятым данного пункта предусмотрено, что указанные лица предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства следует, что до настоящего времени от финансового управляющего не поступил запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО1 и направлении в его адрес исполнительных документов, доказательств обратного материалы дела не содержат и в заседание суда не представлено.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончены на основании ст. ст. 14, 6, п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все запреты и ограничения в рамках исполнительных производств отмены.

В соответствии с актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ передан судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 86 714,45 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Изобильненское отделение №.

Постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен финансовому управляющему должника ФИО1 - ФИО3, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 35603054008228, который согласно отчета об отслеживании отправления получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ передан судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 78 458,97 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен финансовому управляющему должника ФИО1 - ФИО3, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 35603054007955, который согласно отчета об отслеживании отправления получен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончены в соответствии с ч. 4 ст. 69, п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно указанные исполнительные производства не могут быть прекращены.

Также судом не установлено оснований для прекращения исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Ни одного из указанных оснований при ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 не наступило, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства не возникло.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые постановления в рамках исполнительных производств, незаконного бездействия в рамках возбужденных исполнительного производств не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены и принимает во внимание, что исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, в соответствии с нормами действующего законодательства при признании физического лица несостоятельным (банкротом).

Кроме этого понятия прекращения и окончание исполнительного производства не являются тождественными. При окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом исполнительный документ направляется конкурсному управляющему, что означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядка исполнения, но не свидетельствует о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, довод административного искового заявления о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, судом признается не состоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права, в частности Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Само по себе окончание исполнительного производства права ФИО1 не нарушило, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия после окончания производства, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в не прекращении исполнения по исполнительным документам, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в не прекращении исполнения по исполнительным документам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        А.<адрес>