Решение по делу № 1-238/2023 (1-1118/2022;) от 19.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года                                                                               г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., Личидова А.А.

защитника Филимонова С.А.

подсудимого Козлова И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.А. в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ находился в бане, расположенной во дворе <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, у Козлова И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у бани, расположенной во дворе <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 до конца, умышленно нанес не менее шести ударов кулаками рук в область жизненно важного органа - головы и по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.А. причинил Потерпевший №1 тупую травму левого глаза, включающую перелом медиальной стенки глазницы, контузию левого глаза тяжелой степени в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением внутренних оболочек, гематому век. Обнаруженная у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании деформация мягких тканей лица и левого глазного яблока, являющаяся исходом тупой травмы левого глаза, имевшей место у Потерпевший №1 в июле 2022 года, является неизгладимой, так как для ее устранения требуется оперативное вмешательство.

Таким образом, Козлов И.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов И.А., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он спал в бане. Пришла Потерпевший №1 стала стучаться. Он открыл двери, было очень темно, нанес удар и сразу закрыл дверь. Сколько нанес ударов, не помнит. Был сильно пьян. Ранее он не признавал вину, но в настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Кроме фактического признания вины подсудимым Козловым И.А., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый приходится ей бывшим мужем, они официально развелись в 1998 года, когда ребенку было 7 лет, но проживают вместе, так как не могут продать дом. В тот день она была у сестры дома, та собиралась улетать в г. Сочи и они пошли покупать подарки. Ей неоднократно звонил супруг и звал домой. Он был пьяный и агрессивно настроен. Сестра ей предложила истопить баню и попить пиво, на что она согласилась. Они выпили пиво, попарились и она пошла домой. Сестра ее проводила до калитки. Козлов И.А. закрыл дом и ушел спать в баню, ключи от дома спрятал. Она стала стучаться к нему в баню, просить его, чтобы он открыл дверь, отдал ключи. Он резко открыл дверь и сразу нанес ей удар в глаз, отчего она испытала боль. Тогда Козлов И.А. стал наносить удары кулаками по ее голове и лицу. Было нанесено не менее 6 ударов. Ей было больно. После нанесения ей ударов Козлов И.А. захлопнул дверь в баню. Ей пришлось идти спать на веранду на диване. У нее была тошнота, рвота, сильно болела голова. Скорую сразу не вызвала, поскольку не было денег на телефоне. Она укрылась паласом и легла спать. После она самостоятельно обратилась в травмотологию, где ее направили в другую больницу, там сделали операцию. До произошедшего, проблем со зрением и каких-либо повреждений у нее не было. В настоящее время из-за травмы левого глаза у нее практически полностью утрачено зрение этим глазом. Считает, что из-за отсутствия глаза, ее лицо обезображено, и она очень комплексует по данному поводу. Она до сих пор проходит лечение, планируют удалять глаз и вставлять новый. О произошедшем рассказывала детям. Подсудимый перед ней ни разу не извинился. Ранее Козлов также привлекался по ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, он ей порвал веником рот. Козлов И.А. ей угрожает постоянно, грозится выбить второй глаз. Наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая и подсудимый проживают вместе. Когда потерпевшая пришла к ней, у нее все лицо было квадратное. До случившихся событий никаких проблем со зрением у Потерпевший №1 не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым она пошла в отпуск и собиралась уезжать к дочке на юг. ДД.ММ.ГГГГ она и потерпевшая пошли покупать гостинцы. Около 17 часов они вернулись домой, где решили истопить баню и немного попариться. После она проводила Потерпевший №1, помогла донести ей капусту до сарайки. Потерпевший №1 зашла в калитку, а она пошла к себе домой. Она на следующий день днем звонила потерпевшей Потерпевший №1, но никто не брал трубку, она подумала, что Потерпевший №1 на работе. После пошла к ним домой, Козлов И.А. находился дома, разделывал ножом мясо. Он спросила, где Лида. Но увидела, что Козлов И.А. был неадекватный, убежала домой, поскольку испугалась, так как ранее ФИО1 убивал собак и делал из них шашлыки. Звонка от Потерпевший №1 долго не было, после Потерпевший №1 пришла к ней домой, глаз был в марле. Потерпевший №1 рассказала о произошедшем. Пояснила, что когда она пришла домой, не нашла ключ, а он у них один на двоих, пошла в баню к подсудимому. Козлов И.А. открыл дверь и избил ее. Удары наносил кулаками. Характеризует Козлова И.А. как очень жестокого человека. До замужества он был нормальным, но как родился ребенок, через год он стал бить Потерпевший №1, издевался над ней. Они всю жизнь прожили вместе. Сейчас в разводе, поскольку Потерпевший №1 испугалась и развелась с ним;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ее родители Козлов И.А. и Потерпевший №1 проживают как соседи с 1998 года, Козлов И.А. злоупотребляет спиртными напитками, ранее причинял телесные повреждения ее матери. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сестры ее матери, что отец избил мать. После чего, она позвонила матери, которая пояснила, что вечером вернулась домой, дверь дома не смогла открыть, постучала в дверь бани, где спал Козлов И.А., который открыл дверь и нанес один удар кулаком руки в область левого глаза, отчего мать испытала сильную физическую боль, после чего отец нанес матери кулаками рук удары в область головы и лица, далее закрыл дверь бани. Мать легла на диван, расположенный на веранде. Утром, проснувшись она обнаружила, что не видит левым глазом, она поехала в травмункт, далее была госпитализирована, где в больнице проведена операция на глаз (л.д.45-47);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП Ленинский под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 во дворе <адрес>. В ходе получения объяснения заявитель Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась от своей сестры домой по вышеуказанному адресу, где не обнаружив ключ от дома, постучала в дверь бани, расположенной на их участке, ее бывший супруг Козлов И.А., открыв дверь бани, стал наносить ей телесные повреждения, а именно нанес ей не менее пяти ударов в область лица и головы, самый первый удар он нанес ей в область левого глаза. И ушел в баню, она легла спать на диване на веранде, проснувшись утром, обнаружила, что левый глаз перестал видеть, после чего она обратилась в больницу, где ей была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанной проверки им было получено объяснение от Козлова И.А. (л.д.48-49);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому она просит привлечь к ответственности Козлова И.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов,, находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого осмотрен двор <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение входа в баню (л.д.19-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у Потерпевший №1 имела место тупая травма левой параорбитальной области, включившая в себя гематому век, перелом медиальной стенки орбиты, контузию левого глаза тяжелой степени (субконъюктивальный разрыв склеры с выпадением внутренних оболочек). Данное повреждение образовалось в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и левой орбиты пострадавшей, в период времени, указанный в направительном документе. Учитывая остроту зрения левого глаза до травмы у пострадавшей 0.2 (осмотр врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма согласно п.24 Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в данном случае в размере 20%), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д.53-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в июле 2022 года имела место тупая травма левого глаза, включающая перелом медиальной стенки глазницы, контузию левого глаза тяжелой степени в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением внутренних оболочек, гематому век. Данное повреждение образовалось от травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета, возможно, в период времени, установленный органами дознания, не имело признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имеется в настоящее время и сведений, указывающих на то, что данное повреждение привело к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30 процентов. Учитывая остроту зрения левого глаза у пострадавшей до травмы 0.2 (осмотр врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма согласно п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин привела к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 20 процентов, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Обнаруженная у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании деформация мягких тканей лица и левого глазного яблока, являющаяся исходом тупой травмы левого глаза, имевшей место у Потерпевший №1 в июле 2022 года, является неизгладимой, так как для ее устранения требуется оперативное вмешательство (л.д. 62-68);

    Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Козлова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, доказанной, и суд квалифицирует действия Козлова И.А. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, который подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Нанося удар кулаком в жизненно важный орган – глаз, а также удары кулаками по голове и лицу потерпевшей, Козлов И.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал умышленно.

Усматривая прямой умысел со стороны Козлова И.А. по отношению к причинению Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, суд основывается на объективных данных, установленных в судебном заседании: так потерпевшей была причинена тупая травма левого глаза, включающая перелом медиальной стенки глазницы, контузию левого глаза тяжелой степени в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением внутренних оболочек, гематому век. Данное повреждение образовалось от травматического (ударного) воздействия тупого твердого предмета. Обнаруженная у Потерпевший №1 при судебно-медицинском обследовании деформация мягких тканей лица и левого глазного яблока, являющаяся исходом тупой травмы левого глаза, имевшей место у Потерпевший №1 в июле 2022 года, является неизгладимой, так как для ее устранения требуется оперативное вмешательство.

В соответствии с п.6.10 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью является неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В силу указанных выше Правил и Медицинских критериев под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Определение их неизгладимыми входит исключительно в компетенцию судмедэксперта. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что из-за травмы левого глаза, глаз практически утратил свою функцию, ее лицо обезображено, в связи с чем, она испытывает психологический дискомфорт, указала, что ей требуется операция.

Таким образом, суд считает доказанным, что обнаруженное у Потерпевший №1 повреждение в виде деформации мягких тканей лица и левого глазного яблока, являющееся исходом тупой травмы левого глаза, учитывая характер причиненного повреждения, место его расположения на заметной части лица человека, оценка повреждения потерпевшей, действительно дают основания для признания указанного повреждения с эстетической точки зрения неизгладимо обезображивающим лицо потерпевшей.

Судом в ходе судебного следствия установлена прямая причинная связь между действиями Козлова И.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Суд констатирует, что преступление Козлов И.А. совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшей.

При назначении Козлову И.А. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, принесение извинений потерпевшей в суде, намерение возместить причиненный вред, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного Козловым И.А. преступления, его личность, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного Козловым И.А. преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, принимая во внимание личность Козлова И.А., обстоятельства совершения им умышленного тяжкого преступления в отношении близкого лица, проживающего совместно с ним, суд не находит оснований для назначения Козлову И.А. иного наказания, кроме как лишение свободы.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления Козлов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности Козлова И.А., не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, так как нахождение Козлова И.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение по отношению к Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Козлова И.А. под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козлова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, при произведении зачета неполный день считать как полный в пользу осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, осужденным Козловым И.А. в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                    Д.В. Шапкин