Решение по делу № 2-105/2018 от 11.08.2017

Дело № 2-105 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Ермаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «Региональная Управляющая компания» к Прокошиной Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных издержек и по заявлению представителя Прокошиной Е.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО СЦ «РУК» Кулешов Г.В., действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, № 1 от 30.03.2014г. ООО СЦ «РУК» приняло на себя обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту, обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, теплового пункта, предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в доме по указанному адресу.

Прокошина Е.О. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>, и, соответственно, потребителем коммунальных услуг. Истец на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (МУП «Брянский городской водоканал», ООО «Спецавтопредприятие», ООО «Энергосервис», ООО «Сервис Плюс», ООО «Лифтэк», ООО «БЖЛК»), является исполнителем коммунальных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2014г. по 30.11.2016г. за Прокошиной Е.О. числится задолженности по коммунальным услугам и оплате за жилое помещение в размере 50 091,10 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Прокошиной Е.О. в пользу ООО СЦ «РУК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2014г. по 30.11.2016г. в размере 50 091,10 руб; пени в размере 18 645,97 руб; стоимость выписки из ЕГРН в размере 430 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 262 руб и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Дом Сервис» и ТСН «Дуки 71».

В судебном заседании представитель истца ООО СЦ «РУК» Кулешов Г.В., действующий по доверенности, заявленные требования уточнил в части взыскания задолженности по оплате и пени, просил суд взыскать с Прокошиной Е.О. в пользу ООО СЦ «РУК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014г. по 30.11.2016г. в размере 35 881,07 руб; пени за период с 01.06.2014г. по 30.11.2017г. (рассчитывалась за период с 11.08.2014 по 01.12.2017) в размере 16 849,88 руб; в остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ефремова И.Е., действующая в интересах Прокошиной Е.О. по доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что при начислении оплаты за отопление и горячее водоснабжение управляющей компанией не учтены фактические объемы расхода коммунальных ресурсов, потребленных при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Полагала размер пени завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 2 000 руб. Просила взыскать с ООО СЦ «РУК» в пользу Прокошиной Е.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Ответчик Прокошина Е.О., представители 3-их лиц ООО УК «Дом Сервис» и ТСН «Дуки 71», специалист Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений ООО УК «Дом Сервис» и ТСН «Дуки 71» и Государственной жилищной инспекции Брянской области.

Судом по адресу ответчика, указанным истцом в иске и являющимся местом регистрации (согласно сведениям ОАСР УМВД России по Брянской области) направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что Прокошина Е.О. является собственником квартиры <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: №... от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрирован 1 человек – Прокошина Е.О.

В соответствии с протоколом общего заочного собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным <адрес>, № 1 от 30.03.2014г., избран способ управления МКД – управляющая организация, избрана управляющая организация ООО СЦ «РУК».

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ (в ред. на момент возникновения правоотношений) предусматривает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Статья 169 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1). Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом <адрес>, был сдан в эксплуатацию 27.12.2013г. и передан застройщиком управляющей организации ООО СЦ «РУК» для управления. В соответствии с протоколом общего заочного собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным <адрес>, № 1 от 30.03.2014г., избран способ управления МКД – управляющая организация, избрана управляющая организация ООО СЦ «РУК». Однако, в мае 2015г. ООО СЦ «РУК» не была получена лицензия на управление домами.

С 01.12.2015г., согласно протоколу общего собрания от 01.10.2015г. об изменении способа управления многоквартирным домом <адрес>, стало управлять ООО «Дом-Сервис». Однако, в связи с отсутствием договоров поставки тепла и горячей воды с ООО «Энергосервис» начислений на данный вид услуг не производилось. Услуги по водоснабжению, теплоснабжению, техническому обслуживанию дома осуществлялись ООО СЦ «РУК».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.03.2016г., состоявшееся общее собрание собственников дома <адрес> от 01.10.2015г., на котором была избрана управляющая компания ООО «Дом-Сервис», признано недействительным, в связи с отсутствием кворума.

С 01.01.2016г. и по настоящее время на основании протокола от 05.07.2016г. № 1/2016 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, МКД <адрес> управляет ТСН «Дуки 71».

Между тем, в период с августа по сентябрь 2016г. истец продолжал обслуживать указанный жилой дом, в связи с чем, данной организацией продолжались выставляться жильцам дома счета-квитанции. Фактически договорные отношения у истца оставались с ресурсоснабжающими организациями по теплоснабжению и горячему водоснабжению до 01.12.2016г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2017г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ТСН «Дуки 71» к ООО СЦ «РУК» о взыскании 1 000 руб, признании незаконными выставления квитанций, обязании передать копии технической документации. Суд решил: взыскать с ООО СЦ «РУК» в пользу ТСН «Дуки 71» 1 000 руб за каждый день неисполнения судебного акта и 12 000 руб расходов по государственной пошлине. Признать незаконным выставление ООО СЦ «РУК» платежных документов на взимание платы за содержание жилых/нежилых помещений и коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, с 01.08.2016г. по 30.11.2016г. Обязать ООО СЦ «РУК» передать ТСН «Дуки, 71» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда техническую документацию: (Инвентарное дело) Технический паспорт на многоквартирный дом <адрес> с экспликацией и поэтажными планами, а в случае утраты восстановить и передать ТСН «Дуки 71» (Инвентарное дело) Технический паспорт на многоквартирный дом <адрес> с экспликацией и поэтажными планами.

Пунктом 54 Правил № 354 предусмотрено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Для производства коммунальных ресурсов – «отопление» и «горячее водоснабжение» исполнителем используются следующие коммунальные ресурсы:

- газ природный (необходим для работы котлов и нагрева теплоносителя (воды));

- электроэнергия (необходима для работы насосов и иного оборудования котельной);

- холодная вода (необходима в качестве теплоносителя и подогрева).

В соответствии с абз. 2 п. 54 Правил, объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам как сумма нескольких составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса (газ и электроэнергия), использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования.

Вид платежа: «холодная вода д/подогрева»: определяется по приборам учёта, установленным в котельной.

Вид платежа: «Газ д/подогрева холодной воды»: определяется произведением фактического объёма использованного природного газа (по приборам учёта газа) и цены газа (тариф для населения) к объёму потребления горячей воды, приготовленной исполнителем.

Вид платежа: «электроэнергия д/подогрева холодной воды»: определяется произведением фактического объёма использованной электроэнергии (по прибору учёта электроэнергии) и цены на электроэнергию (тариф для населения) к объёму потребления горячей воды, приготовленной исполнителем.

Вид платежа: «Газ для отопления» определяется в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам, где:

- объем (количество) v-го коммунального ресурса (газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А именно, произведением фактического объёма использованного природного газа на нужды отопления (по приборам учёта газа) и цены газа (тариф для населения) пропорционально площади помещений.

В соответствии с письменным заключением специалиста Государственной жилищной инспекции Брянской области Е., Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области в отношении ООО «Энергосервис», являющейся теплоснабжающей организацией на доме <адрес>, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 15.04.2015г. № 036-РБТ/юр по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в связи применением при расчетах с населением тарифа, не установленного Управлением. С 01.05.2015г. начисление платы по услуге за отопление ООО СЦ «РУК» производится по тарифу, утвержденному УГРТ Брянской области. В этой связи, согласно положений Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. № 10/5, оснований для заключения договора теплоснабжения между ООО «Энергосервис» и ООО СЦ «РУК» до даты утверждения тарифа на отопление (01.05.2015г.) и выставления собственникам помещений в доме платы за отопление не имелось. Тем не менее, согласно разъяснений УГРТ, в данной ситуации допускается предъявление платы в размере стоимости коммунальных ресурсов, используемых на производство теплоэнергии для данной квартиры (как при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по отоплению).

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и тарифа.

Тариф 1718,92 руб/м2 сопоставим с тарифом, установленным УГРТ с 01.05.2015г. (установлен с 01.05.2015г. в размере 1784,73 руб/Гкал). Размер платы с 01.02.2015г. по 30.04.2015г., рассчитанный исходя из тарифа указанного выше, составляет 830,91руб. Размер платы за отопление, рассчитанный управляющей компанией, сопоставим с размером платы, рассчитанным исходя из тарифа, установленного позже УГРТ Брянской области, - 0,0131 Гкал * 1784,73 руб/Гкал * 36,9 м2 = 862,72руб.

На МКД <адрес> установлен общедомовой прибор учета теплоэнергии (ОДПУ теплоэнергии). Таким образом, при наличии общедомового прибора учета теплоэнергии в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", введенных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер ежемесячной платы за отопление должен осуществляться исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год. При этом исполнитель должен производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.

Но данный ОДПУ теплоэнергии не был опломбирован и расчет платы за теплопотребление проводился исходя из норматива потребления теплоэнергии в соответствии с установленными на тот момент нормативами и тарифами в соответствии с законодательством.

По дополнительной информации, данный прибор по учету теплоэнергии был опломбирован в декабре 2016 года.

Расчет ежемесячной платы за теплопотребление с мая 2015г. по июнь 2015г. в соответствии с законодательством должен был осуществлен следующим образом:

Pi = 36,9 м2 * 0,0131 Гкал * 1682,70руб/Гкал = 813,40 руб.

где 36,9 м2 - площадь квартиры №...,

0,0131 Гкал - норматив на коммунальный ресурс (отопление), согласно Приказу УГРТ Брянской области № 38/9-но от 20.12.2016г.

1682,70руб/Гкал - тариф на коммунальный ресурс (отопление) согласно Приказа УГРТ Брянской области для теплоснабжающей организации ООО «Энергосервис» (с 01.05.2015г. по 30.06.2015г.).

Фактически начислялась данная сумма.

Расчет ежемесячной платы за теплопотребление с июля 2015 г. по 30.06.2016г. в соответствии с законодательством должен был осуществлен следующим образом:

Pi = 36,9 м2 * 0,0131 Гкал * 1784,73руб/Гкал = 862,72 руб.

где 36,9м2-площадь квартиры №...,

0,0131 Гкал - норматив на коммунальный ресурс (отопление), согласно Приказу УГРТ Брянской области № 38/9-но от 20.12.2016г.

1784,73руб/Гкал - тариф на коммунальный ресурс (отопление), согласно Приказу УГРТ Брянской области для теплоснабжающей организации ОО «Энергосервис» (с 01.07.2015г. по 30.06.2016г.).

Фактически начислялась данная сумма.

Расчет ежемесячной платы за теплопотребление с июля 2016г. по 30.11.2016г. в соответствии с законодательством должен был осуществлен следующим образом:

Pi = 36,9 м2 * 0,0131 Гкал * 1856,12 руб/Гкал = 897,22 руб.

где 36,9 м2 - площадь квартиры №...,

0,0131 Гкал - норматив на коммунальный ресурс (отопление), согласно Приказу УГРТ Брянской области № 38/9-но от 20.12.2016г.

1856,12 руб/Гкал - тариф на коммунальный ресурс (отопление), согласно Приказу УГРТ Брянской области для теплоснабжающей организации ООО «Энергосервис» (с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.).

Фактически начислялось в мае и июне 2016г. 621,02 руб, с июля 2016 г. по ноябрь 2016г. - 645,75 руб, исходя из среднемесячного потребления теплоэнергии за февраль 2015г. - январь 2016г.

Размер потребленной за вышеуказанный период теплоэнергии по МКД составил 2286 Гкал.

Расчет платы за период в мае и июне 2016г:

2286 Гкал / 12 / 19811,9 м2 *36,9 м2 * 1784,73руб/ Гкал = 633,24 руб (больше фактически начисленной на 12,21 руб).

Расчет платы за период в июле 2016г. - октябре 2016г.:

2286 Гкал / 12 / 19811,9 м2 *36,9 м2 * 1856,12 руб/ Гкал = 658,57 руб (больше фактически начисленной на 12,81 руб.).

Специалистом отмечено, что расчет среднемесячной платы за теплопотребление производился за период февраль 2015г. - январь 2016г., вместо положенного январь 2015г. - декабрь 2015г., и прибор ОДПУ по учету теплоэнергии не был поверен на момент снятия данных показаний потребления теплоэнергии.

По поступившей информации за 2015 год была проведена корректировка платы за теплопотребление исходя из показаний ОДПУ (не опломбированного).

По представленным документам ООО СЦ «РУК» жильцам МКД была выставлена плата за теплопотребление с февраля 2015г. по январь 2016г. в размере 4 880 580,51 руб. Сумма оплаты за теплопотребление с февраля 2015г. по январь 2016г., выставленная ООО «Энергосервис» к ООО СЦ «РУК», в размере 4 008 749,17 руб. Сумма к корректировке по квартире №...:

(4 880 580,51 СЂСѓР± - 4 008 749,17 СЂСѓР±) / 19811,9 Рј2 * 36,9 Рј2 = 1623,80 СЂСѓР±.

Фактически было скорректировано 2141,48 руб (в сторону уменьшения платы для жильцов на 517,68 руб). При этом в предоставленных документах отсутствовали объемы платы с жильцов и предъявленная к оплате ресурсоснабжающей организации за январь 2015г.

По представленным документам жильцам МКД была выставлена плата за теплопотребление с февраля 2016г. по октябрь 2016г. в размере 3 379 532,73 руб. Сумма оплаты за теплопотребление с февраля 2016г. по октябрь 2016г., выставленная ООО «Энергосервис» к ООО СЦ «РУК», в размере 3 164 515,45 руб.

Сумма к корректировке по квартире №...:

(3 379 532,73 СЂСѓР± - 3 164 515,45СЂСѓР±) / 19811,9 Рј2 * 36,9 Рј2 = 400,47 СЂСѓР±

Фактически данная сумма корректировки в предоставленных ранее документах отсутствовала. Также был выполнен за данный период перерасчет платы в сторону уменьшения в сумме 83,39 рублей (за недопоставку тепла).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Представителями сторон по имеющимся в деле материалам и с учетом заключения специалиста были подготовлены расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и контррасчет.

Размер задолженности ответчика по уточненному расчету и контррасчету за период с июня 2014г. по 30.11.2017г. совпадает и составляет 35 881,07 руб.

Судом проверен указанные расчет и контррасчет и признаны правильными, выполненными с учетом вышеприведенных правовых норм, заключением специалиста.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика задолженности за период с июня 2014г. по 30.11.2016г. в размере 35 881,07 руб обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из представленного представителем истца и проверенному судом расчету, размер пени на сумму задолженности, рассчитанный за период с 11.08.2014г. по 01.12.2017г., составляет 16 849,88 руб.

Представитель ответчика возражала против заявленного размера пени, полагая его завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что для ответчика за весь период сложившейся задолженности имелась неопределенность в правомерности управления той или иной управляющей компанией, что порождало сомнения в правильности произведенных расчетов коммунальных платежей; учитывая размер основного долга и начисленной пени на сумму задолженности, суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, в то же время принимает во внимание наличие обязанности ответчика производить оплату оказанных услуг своевременно, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени в пользу истца с ответчика до 3 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил судам, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Также в постановлении Пленума от 21.01.2016г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13). 23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ (п. 23).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Интересы истца в суде представлял Кулешов Г.В., действующий по доверенности. Из дела следует, что 15.07.2017г. между Кулешовым Г.В. (Исполнитель) и ООО СЦ «РУК» (Заказчик) был заключен Договор № 6/2017 на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. Указанная сумма истцом была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.03.2018г.

Интересы ответчика в суде представляла Ефремова И.Е., действующая по доверенности. Из дела следует, что 20.10.2017г. между Прокошиной Е.О. (Клиент) и Ефремовой И.Е. (Исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг определена сторонами в размере 14 000 руб. Указанная сумма ответчиком уплачена, что подтверждается распиской от 23.03.2018г.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителей сторон, объема оказанной ими помощи и составленных ими процессуальных документов, частичное удовлетворение заявленных требований, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014г., других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ООО СЦ «РУК» с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб и с истца в пользу ответчика Прокошиной Е.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом, суд не находит достаточных и убедительных оснований, как то подразумевается требованиями закона, для взыскания расходов в большем или меньшем размере.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 262 руб (чек-ордер от 09.08.2017г.) и доплата в размере 1,61 руб (чек-ордер от 04.09.2017г.), исходя из цены иска – 68 878,07 руб.

В судебном заседании заявленные требования были уточнены и уменьшены до размера 52 730,95 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 381,43 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН в размере 430 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Сервисный Центр «Региональная Управляющая компания» к Прокошиной Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Прокошиной Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Региональная Управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по 30.11.2016 года в размере 35 881 рублей 07 копеек, пени в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 381 рубль 43 копейки, итого взыскать в общей сумме 51 192 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление представителя Прокошиной Е.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Региональная Управляющая компания» в пользу Прокошиной Е.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 28 марта 2018 года