Решение по делу № 2-2142/2021 от 30.03.2021

Дело №2-2142/2021

43RS0001-01-2021-003161-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца Ефимова А.А,, ответчика Потапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Потапову А. В., Потаповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Потапову А.В., Потаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потаповым А.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 258 000 руб. на срок 302 календарных месяца для приобретения в совместную собственность Потапова А.В., Потаповой Н.В. квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства {Номер изъят}-п01 от {Дата изъята} с Потаповой Н.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. {Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности Потапова А.В., Потаповой Н.В. на квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились ответчиком в нарушение установленного графика и не в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 845 585,46 руб., в том числе остаток по основному долгу – 790 806,20 руб., проценты за пользование кредитом – 42 782,60 руб., пени по основному долгу – 4 763,12 руб., пени по просроченным процентам – 7 233,54 руб. Просит взыскать с солидарно с Потапова А.В., Потаповой Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 845 585,46 руб.; расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 962 400 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 17 655,85 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Ефимов А.А. поддержал изложенное в исковом заявлении, на требованиях настаивает, дополнительно пояснил, что каких-либо оплат по договору не производилось, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на {Дата изъята}.

Ответчик Потапов А.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Потапова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Потаповой Н.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповым А.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 258 000 руб. на срок 302 месяца с процентной ставкой на дату заключения договора 13,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята} путем перечисления денежных средств на счет заемщика Потапова А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповой Н.В. был заключен договор поручительства {Номер изъят}.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель в полном объеме солидарно отвечает за исполнение обязательств должником по кредитному договору (п.п. 3.1 - 3.2.6 договора поручительства).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков Потапова А.В., Потаповой Н.В. на квартиру, запись о регистрации права собственности {Номер изъят}.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной {Дата изъята}, запись об ипотеке в ЕГРП произведена {Дата изъята} за номером {Номер изъят}.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) с {Дата изъята} является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.п. 4.4., 4.7., 4.8. кредитного договора, ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 14 663,81 руб. Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет Заемщика в Платежный период, не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся ответчиками с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также размер неустойки в случае неисполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.п. 4.9. 4.10).

В соответствии с п.3.1.14.9 Правил предоставления и погашения кредита, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк, на основании п.3.1.14.9 Правил предоставления и погашения кредита, {Дата изъята} направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята}, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 845 585,46 руб., в том числе остаток по основному долгу – 790 806,20 руб., проценты за пользование кредитом – 42 782,60 руб., пени по основному долгу – 4 763,12 руб., пени по просроченным процентам – 7 233,54 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п.2 этой же статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 23.12.2015 (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе согласно условиям закладной, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке квартиры {Номер изъят} ИП Соколова А.В., рыночная стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 203 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости – 962 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Потапова А.В., Потаповой Н.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 655,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Потаповым А. В..

Взыскать солидарно с Потапова А. В., Потаповой Н. В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 845 585,46 руб., в том числе остаток по основному долгу – 790 806,20 руб., проценты за пользование кредитом – 42 782,60 руб., пени по основному долгу – 4 763,12 руб., пени по просроченным процентам – 7 233,54 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве совместной собственности Потапову А. В., Потаповой Н. В..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 962 400 рублей.

Взыскать солидарно с Потапова А. В., Потаповой Н. В. в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в размере 17 655,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2021.

Судья                           Куликова Л.Н.