Решение по делу № 2-1555/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1555/2022 64RS0004-01-2022-002248-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2022 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

сторон по делу Конакова П.В., Головко М.А.,

представителя истца Короткова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конакова П. В. к Головко М. А., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования и по иску Головко М. А. к Конакову П. В., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Конаков П.В. обратился в суд и просит, с учетом уточнения исковых требований, признать за нем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что Конакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, умерла "ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание составлялось ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу была завещана <адрес> в г. <адрес>. После смерти при вступлении в наследство выяснилось что, жилое помещение, <адрес> в г. <адрес> согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 33,5 кв. м, однако согласно договора на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира имеет общую площадь 20,9 кв. метров. Данное расхождение площади не позволило истцу получить свидетельство о праве на наследство. Вторым наследником является Головко М.А.

Головко М.А. также обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ12" августа 2021 года. Завещание составлялось ДД.ММ.ГГГГ, по которому отцу Головко М.А - Конакову А. В. была завещана доля <адрес> в г. <данные изъяты>. Отец истца - Конаков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ году умер. При вступлении в наследство выяснилось что, жилое помещение, <адрес> в г. <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 33.5 кв.м. однако согласно договора на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира имеет общую площадь 20, 9 кв. метров.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, заявив, что пришли к соглашению между собой по размеру долей в спорном наследстве.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области явку представителя в суд не обеспечила, мнение по иску не предоставила.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право наследования гарантируется статьёй 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Конаковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м. на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Конакова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Конакова М.В. завещала свою квартиру по адресу: <адрес>

Конаков А.В. и Конаков П.В. приходятся сыновьями Конаковой М.В.

Конаков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Головко М.А. приходится дочерью Конакова А.В.

Из материалов наследственного дела после смерти Конаковой М.В. усматривается, что Конаковым П.В. и Головко М.А. в установленные сроки поданы заявления о принятии наследства (л.д.54-62). Наследство состоит из <адрес> в г. <адрес> и денежных средств на счете в банке. Иных наследников кроме Конакова П.В. и Головко М.А. не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) площадь <адрес> г. <адрес> указана 33,5 кв.м., в то время как по вышеназванному договору приватизации площадь квартиры составляет 20,9 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы сторон о расхождении сведений о площади квартиры, что не позволяет наследникам получить свидетельства о праве на наследство.

Что касается долей в наследственном имуществе, то в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании стороны настаивают на признании за ними права собственности на 2/3 доли у Конакова П.В. и 1/3 у Головко М.А. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями ст. 1161 ГК РФ о приращении наследственных долей, согласно которым, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 данного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Между тем указанная норма, перечисляя случаи, при которых происходит увеличение части наследственного имущества, приходящегося на долю наследника, принявшего наследство, за счет доли отпавшего наследника, не содержит указания на такое основание для приращения этой доли, как смерть наследника, наступившая ранее смерти завещателя, при отсутствии распоряжения о подназначении наследника.

Таким образом, из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Конакова П. В. и Головко М. А. удовлетворить.

Признать право собственности за Конаковым П. В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м..

Признать право собственности за Головко М. А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г. <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м..

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     И.Е. Комаров