Решение по делу № 2-1423/2018 от 04.04.2018

         Дело № 2-1423/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года                           г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием истца Потия Е.П.,

представителя ответчика Виситаева У.Х. – Беспалова С.В.,

представителя ответчика Бородиной И.О. – Андреева А.В.,

ответчика Осешнюка Е.А., представителя ответчика Осешнюка Е.А. – Гармаша Р.Е.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Белоконь Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потия Евгения Павловича к Хритову Юрию Валентиновичу, Хритовой Ольге Юрьевне, Виситаеву Увайс Хусаиновичу, Бородиной Ирине Олеговне, Осешнюк Евгению Алексеевичу, ООО «ВелесаКоммерц» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потий Е.П. обратился в суд с иском к Хритову Ю.В., Хритовой О.Ю., Виситаеву У.Х., Бородиной И.О., Осешнюк Е.А., ООО «ВелесаКоммерц» об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец Потий Е.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

Ответчиков Хритова Ю.В., Хритовой О.Ю., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Виситаев У.Х., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Беспалову С.В., который в судебном заседании не возражал прекращения производства по делу.

Ответчик Бородина И.О., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Андрееву А.В., который в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Осешнюк Е.А., его представитель Гармаш Р.Е. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ВелесаКоммерц», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.Третье лицо судебный пристав-исполнитель Белоконь Н.В. полагался на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Михайлов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца Потия Е.П. по иску к Хритову Ю.В., Хритовой О.Ю., Виситаеву У.Х., Бородиной И.О., Осешнюк Е.А., ООО «ВелесаКоммерц» об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░