Решение по делу № 33-2153/2012 от 29.02.2012

Судья ПьянковаД.А.

Дело № 33-2153

19 марта 2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Богомоловой Е.П.,

при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.03.2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика МБУ «***» на решение Осинского районного суда Пермского края от 25.01.2012 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Толстиковой В.Л. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального учреждения «***» №37 от 05 декабря 2011 г. о прекращении трудового договора с Толстиковой В.Л.

Восстановить Толстикову В.Л. с 05 декабря 2011 г. в должности старшего администратора Муниципального учреждения «***». Решение в этой части подлежит немедленному исполнению в силу ст.211 ТК РФ.

Взыскать с Муниципального учреждения «***» в пользу Толстиковой В.Л. материальную помощь в размере 11 174 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, всего 13 174 рубля 40 копеек.

В удовлетворении иных требований Толстиковой В.Л. отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения «***» в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России №** по Пермскому краю) государственную пошлину в размере 646 рублей 97 копеек».

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения истца Толстиковой В.Л., ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Толстикова В.Л. обратилась в суд с иском к МУ «***» об отмене приказа №37 от 05.12.2011г., о восстановлении ее на работе в соответствии с условиями трудового договора от 12.08.2011 г., о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8993,18 руб., материальной помощи в размере 11 174,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее: с 15.10.2010 г. по 11.08.2011 г. она работала заместителем директора по АХЧ. Приказом от 12.08.2011 г. №42 были внесены изменения в штатное расписание, данная должность была упразднена, в связи с чем 12.08.2011 г. с нею был заключен трудовой договор по другой должности - старшего администратора. 26.12.2011 г. она получила заказное письмо с уведомлением о расторжении с ней трудового договора от 15.12.2010 г., как с заместителем начальника по АХЧ на основании приказа №37 от 05.12.2011 г., в связи с вынесением в отношении нее приговора Осинским районным судом о привлечении ее к уголовной ответственности, а также на основании представления прокурора. В момент издания приказа об увольнении она находилась в отпуске, что по ее мнению, является нарушением ст.81 ТК РФ. Истец также полагает, что увольнение является незаконным, поскольку на момент увольнения она не осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не являлась материально-ответственным лицом. Также истец указывала на то, что ответчиком ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8939,18 руб., а также не выплачена материальная помощь в размере 11174,40 руб. В связи с незаконным увольнением она испытала физические и нравственные страдания, была вынуждена находиться на амбулаторном лечении у врача-психиатра, поэтому причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представители ответчика иск не признали, пояснили, что Толстиковой В.Л. был предоставлен отпуск с 25.11.2011 г. по 22.12.2011 г. во исполнение предписания Государственной инспекции по труду в Пермском крае. 28.11.2011г. в учреждение поступило представление прокурора, в котором требовалось прекратить трудовой договор с Толстиковой В.Л., так как в отношении нее имелся вступивший в законную силу приговор суда. Во исполнение требований прокурора был издан приказ №34 от 05.12.2011 г. об увольнении Толстиковой В.Л. по п.4 ст.83 ТК РФ, о чем она была извещена по телефону и приглашена для ознакомления с приказом об увольнении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе МУ «***», ссылаясь на то, что увольнение Толстиковой В.Л. было произведено в связи с внесением представления прокурором Осинского района, так как приговором Осинского районного суда от 15.08.2011 г. она была осуждена по ч.З ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, хозяйственно-административными функциями в государственных, муниципальных учреждениях, государственных органах, органах местного самоуправления на срок два года. Толстикова В.Л., занимая должность заместителя директора по АХЧ, воспользовалась тем, что директор Центра О. находился в отпуске, во избежание увольнения составила приказы об изменении штатного расписания, о своем переводе с должности заместителя директора по АХЧ на должность старшего администратора. О., выйдя из отпуска, отменил данные приказы, о чем поставил в известность Толстикову В.Л. и 05.12. 2011 г. издал приказ о ее увольнении. Суд восстановил Толстикову В.Л. в должности старшего администратора, однако, такая должность в штате Центра отсутствует.

Решение суда в части выплаты Толстиковой В.Л. двух должностных окладов в качестве материальной помощи в размере 11 174 рубля 40 коп. также незаконно, так как данная материальная помощь не предусмотрена Положением о порядке выплат компенсационного и стимулирующего характера. Выплата этих денег не может быть произведена, так как будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Толстикова В.Л. указала, что в период нахождения в отпуске О. она не исполняла обязанности директора и не имела доступа к печати учреждения. Приказ об изменении штатного расписания был согласован с учредителем. Об отмене приказов об изменении штатного расписания, о ее переводе обратно на должность заместителя директора по АХЧ ей ничего не было известно, ее согласия на это никто не спрашивал. Увольнение с должности заместителя по АХЧ, которую она не занимала на момент увольнения, незаконно. Приговор Осинского районного суда от 15.08.2011г. не исключал возможность продолжения ею работы в должности старшего администратора. Выплата ей материальной помощи в размере 11 174 рублей 40 коп. произведена в соответствии с трудовым договором, поэтому решение суда в этой части также обоснованно и законно.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Согласно ст. 5 6 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 10 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

П.4 ст. 83 ТК РФ к таким обстоятельствам относит осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом первой инстанции установлено следующее: 15.10.2010 г. на основании приказа №34 Толстикова В.Л. была принята на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МУ «***».

Приказом №42 от 12.08.2011 г. утверждено штатное расписание, которым упразднена с 01.08.2011 г. ставка заместителя директора по АХЧ, введена должность старшего администратора. 12.08.2011 г. на основании заявления Толстикова В.Л. была переведена на должность старшего администратора приказом № 21, в этот же день с ней был заключен трудовой договор по данной должности.

15.08.2011 г. приговором Осинского районного суда Толстикова В.Л. была осуждена по ч.З ст. 160 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, хозяйственно-административными функциями в государственных, муниципальных учреждениях, государственных органах, органах местного самоуправления на срок два года. Приговор вступил в законную силу 26.08.2011 г.

05.09.2011 г. приказами №22 и № 43 были отменены приказ №42 от 12.08.2011г. «О внесении изменения в штатное расписание» и приказ №21 от 12.08.2011г. «О переводе работника». С указанными приказами от 05.09.2011г. Толстикова В.Л. не была ознакомлена, что следует из отсутствия на нем соответствующей отметки.

25.11.2011 г. на основании приказа №34 Толстиковой В.Л. как старшему администратору был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 25.11.2011г. по 22.12.2011 г.

28.11.2011 г. прокурором Осинского района в адрес МУ «***» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в связи с непринятием мер по увольнению Толстиковой В.Л.

05.12.2011 г. приказом №35 приказ №34 от 25.11.2011 г. «О предоставлении отпуска работнику» признан недействительным.

05.12.2011 г. приказом №37 прекращено действие трудового договора от 15.10.2010 г. с Толстиковой В.Л. как заместителем директора по АХЧ на основании п.4 ст.83 Трудового кодекса РФ.

Документы об увольнении были получены истцом почтой 26.12.2011 г., что следует из содержания искового заявления.

Ответчик не представил доказательств того, что именно Толстикова В.Л. изготовила приказы от 12.08.2011 г. об изменении штатного расписания и о своем переводе с должности заместителя директора по АХЧ на должность старшего администратора. Данные приказы подписаны исполняющим обязанности директора МУ «***» Р. Штатное расписание с вновь введенной должностью старшего администратора утверждено исполняющим обязанности начальника Управления развития человеческого потенциала Администрации Осинского муниципального района В. Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отмены приказов об изменении штатного расписания и о переводе Толстиковой В.Л. с должности старшего администратора обратно на должность заместителя директора по АХЧ отсутствовали, такой перевод был возможет только с согласия Толстиковой В.Л. Поскольку работодателем не соблюден установленный законом порядок перевода Толстиковой В.Л. с должности старшего администратора на должность заместителя директора по АХЧ, то суд правомерно признал незаконным ее увольнение с должности заместителя директора и восстановил ее в должности старшего администратора.

Характер работы Толстиковой В.Л. в должности старшего администратора, определенный трудовым договором от 12.08.2011 г., позволял занимать ей данную должность, так как ее должностные обязанности не были связаны с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

При изложенных обстоятельствах с учетом допущенных работодателем нарушений суд правомерно принял решение об отмене приказа от 05.12.2011 г. о прекращении трудового договора с Толстиковой В.Л. и о восстановлении ее на работе в должности старшего администратора. Отсутствие в штатном расписании должности старшего администратора на момент вынесения судебного решения, не являлось препятствием для восстановления истца именно в данной должности. Если должность была исключена из штата, то истец подлежала увольнению по соответствующему основанию с соблюдением порядка увольнения, установленного ТК РФ.

Требование истца о взыскании материальной помощи также правомерно удовлетворено судом, поскольку данный вид выплат был установлен заключенным с нею трудовым договором от 12.08.2011 г.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением о порядке выплат компенсационного и стимулирующего характера по МУ «***» от 04.04.2011 г. не предусмотрена выплата материальной помощи, однако это не является основанием для отказа в ее выплате, поскольку такая выплата установлена трудовым договором, поэтому судом принято правильное решение о взыскании с работодателя в пользу Толстиковой В.Л. материальной помощи в размере 11 174,4 рубля.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу МУ «***» на решение Осинского районного суда Пермского края от 25.01.2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: