Решение по делу № 12-375/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-375/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Дружихина Р.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 13.09.2023 года, вынесенному в отношении Дружихина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 13.09.2023 года Дружихин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дружихин Р.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № двигался со скоростью свыше допустимой по полосе встречного для его транспортного средства движения, совершил столкновение с автомобилем заявителя на полосе встречного для автомобиля ФИО1 движения. Копия протокола заявителю не вручалась, права не разъяснялись.

В судебном заседании Дружихин Р.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2023 г. в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель Дрружихин Р.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта <данные изъяты> 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге по <адрес>.

Факт совершения Дружихиным Р.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: объяснениями ФИО1, Дрружихина Р.В., схемой места совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также представленные заявителем фотографии и видеозапись, приобщенная судом к материалам дела, свидетельствуют о совершении маневра Дружихиным Р.В. непосредственно перед транспортным средством ФИО1, движущимся по главной дороге.

Таким образом, действия Дружихина Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может повлечь отмену постановления утверждение заявителя о том, что водитель ФИО1 должен был соблюдать Правила дорожного движения, поскольку предметом рассмотрения дела являются действия Дружихина Р.В. и правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Дружихина Р.В. в конкретной дорожной ситуации.

Доводы жалобы о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия при вынесении сотрудником полиции в отношении него постановления по делу об административном правонарушении выражал свое несогласие, однако, несмотря на его несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся, суд находит несостоятельным в силу отсутствия доказательств, опровергающих установленные по делу факты. Так, в оспариваемом постановлении имеется подпись Дружихина Р.В. в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, внесенные в постановление данные верны».

Порядок и срок давности привлечения Дружихина Р.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, личность Дружихина Р.В., отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, полагаю изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дружихина Р.В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 13.09.2023 года, вынесенному в отношении Дружихина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова