Решение по делу № 22-1538/2024 от 03.06.2024

Судья Никитин М.Ю. Дело № 22-1538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                       2 июля 2024 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Корчаговой С.В., Пешакова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного Шаронова А.В.,

защитника - адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кубасова С.Л. в интересах осужденного Шаронова А.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2024 года, которым

Шаронов Анатолий Вадимович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, осужденный:

- 14.11.2023 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.03.2024 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 14.11.2023, на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 22.03.2024,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.11.2023 с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.03.2024, назначено 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.11.2023 с учетом постановления от 22.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шаронова А.В. под стражей с 11.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С Шаронова А.В. взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой труда адвоката Кубасова С.Л. во время предварительного следствия в размере 18 696 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Шаронова А.В., его защитника-адвоката Кубасова С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шаронов А.В. признан виновным в том, что в период с 8 часов 7 июня 2023 года до 23 часов 10 ноября 2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего ФИО2 по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащее потерпевшему кольцо-печатку из золота 375 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 7 685 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же в период с 17 часов 42 минут 19 ноября 2023 года до 8 часов 12 минут 20 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Воркуте, похитил с банковского счета, открытого в отделении Почта России на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 4 365 рублей 85 копеек, принадлежащие ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. просит приговор изменить, назначить Шаронову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ. В обосновании указывает, что действия осужденного после совершения преступления значительно снизили общественную опасность содеянного, что выразилось в активном способствовании расследованию преступления и заглаживании вреда, причиненного потерпевшим. Считает, что суд не учел чистосердечное раскаяние в содеянном, приведшее к ухудшению здоровья на почве испытанных осужденным переживаний.

В письменных возражения на апелляционную жалобу адвоката прокурор г. Воркуты Багров А.В просит приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и их квалификацию стороны не оспаривают, не вызывает она сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Виновность Шаронова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Так, согласно явке с повинной и показаниям самого осужденного Шаронова, данных им на предварительном следствии, когда потерпевший ФИО2 спал, он похитил золотое кольцо-печатку, положил его в карман джинсов и покинул квартиру потерпевшего, пошел в гости к знакомому ФИО3, где продолжил употреблять спиртное и остался ночевать, проснулся от того, что его разбудил ФИО3 и попросил вернуть похищенное у ФИО2 золотое кольцо-печатку; не став отрицать, осужденный вернул похищенное потерпевшему. 19.11.2023 около 21 часа пришел к знакомому ФИО1, где совместно с потерпевшим употреблял спиртное, потерпевший передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин для приобретения спиртного; осужденный решил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, потрать на свое усмотрение, он приобретал продукты питания и спиртные напитки в магазинах г. Воркуты, покупки совершал номиналом до 1000 рублей до момента, пока на банковской карте не закончились денежные средства, домой к потерпевшему больше не возвращался, банковскую карту выкинул.

Суд обоснованно данные показания признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами:- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что с 10 июля по 20 июля 2023 года, в ходе распития спиртных напитков осужденный похитил, принадлежащее потерпевшему золотое кольцо-печатку, стоимостью согласно договору потребительского кредита от 07.06.2023 7 685 рублей, после обнаружения пропажи потерпевший потребовал вернуть кольцо, и Шаронов, не отрицая своей вины, вернул потерпевшему золотое кольцо;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в июле 2023 года у него дома находился осужденный, утром следующего дня к нему пришел ФИО2, пояснил, что ищет осужденного, который похитил у него золотое кольцо-печатку, Шаронов вернул кольцо потерпевшему;

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 19.11.2023, находясь у себя дома, передал осужденному банковскую карту, на которой находилось около 7 000 рублей, для приобретения спиртного, осужденный ушел из квартиры с банковской картой и не вернулся, позже в отделении банка обнаружил, что с 19.11.2023 по 20.11.2023 с его банковской карты были осуществлены покупки продуктов питания на общую стоимость 4 365 рублей 85 копеек, ущерб для потерпевшего является значительным;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 золотого кольца-печатки и договора от 07.06.2023, бирок на золотое кольцо;

- протоколом осмотра выписки по счету, открытому 24.05.2023 на имя ФИО4

С учетом установленных обстоятельств действия Шаронова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину (ФИО2), а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Судебное следствие проведено полно и объективно, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и получили оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Шаронову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи не судимым, второе преступление совершил после осуждения его по приговору суда от 14.11.2023, вину признал в содеянном раскаялся, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, не трудоустроен, холост, лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям судом признаны и учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольная выдача похищенного имущества у ФИО2, принесение потерпевшим извинений, действия, направленные на заглаживание вреда.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности осужденного правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Шаронову А.В. наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) и приговоров (ст. 70 УК РФ), по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Определенный судом срок лишения свободы, который не является максимальным, а также не назначение дополнительных наказаний свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом фактически, а не формально.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы и отбытого наказания по предыдущему приговору судом также выполнены. Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии с требованиями закона.

Процессуальные издержки, связанные с участие адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканы в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено, право на защиту осужденного соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2024 года в отношении Шаронова Анатолия Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кубасова СЛ. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья -             В.В. Маклаков

Судьи -                          С.В. Корчагова

Д.В. Пешаков