Решение по делу № 2-907/2016 от 11.01.2016

К делу № 2-907/65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 января 2016 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

при секретаре                     Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Намитоковой З. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.08.2011 между сторонами был заключен кредитный договор (выдана кредитная карта). Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 188 664,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Беседин Н.А. против иска возражал, просил рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства и применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 06.08.2011 между сторонами был заключен кредитный договор (выдана кредитная карта) № <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.12.2015 у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: 127 876,67 руб. по основному долгу, 47 127,04 руб. по просроченным процентам, 13 661,17 руб. по штрафным процентам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 366 руб. исходя из соразмерности последствий нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 973,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Намитоковой З. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Намитоковой З. Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» основной долг в размере 127 876,67 руб., проценты в размере 47 127,04 руб., штрафные проценты в размере 1 366 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973,30 руб., а всего 181 343,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: