Решение по делу № 11-24/2024 от 16.04.2024

Дело № 11-24/2024

УИД 26MS0147-01-2023-003850-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 06 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО11,

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Минаева Евгения Александровича к Минаевой Нине Леонидовне о взыскании расходов по содержанию общего имущества и за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

Минаев Е.А. обратился к мировому судье с иском к Минаевой Н.Л. о взыскании расходов по содержанию общего имущества и за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, в обоснование которого указал, что он и Минаева Н.Л. являются собственниками жилого дома КН № и земельного участка КН № расположенных по адресу: <адрес> «А» по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Оплата коммунальных услуг осуществляется исключительно за его счет, ответчик оплату не производит. Просил взыскать с Минаевой Н.Л. в свою пользу ? часть внесенных платежей по оплате услуг за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 25 159 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 рубля 80 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Минаева Е.А. удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за оплате коммунальных услуг за период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 19 533 рубля 45 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 рубль 34 копейки. Во взыскании суммы 5 626 рублей 51 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 173 рубля 46 копеек отказано.

Полагая решение суда незаконным, представитель ответчика ФИО12 подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что мировым судьей неправильно определен момент, с которого она должна оплачивать коммунальные услуги. В спорный период времени в жилом доме она не проживала, в нем проживала внучка ФИО11 со своим малолетним ребенком. Жилой дом оборудован приборами учета, ФИО11 оплачивала их исходя из объема потребления. Суд не установил, имеется ли между собственниками и бывшими членами семьи соглашение о порядке пользования жилыми помещениями с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по первой инстанции, привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО11

В судебном заседании протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетнего ФИО8 в лице его законного представителя ФИО11

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель истца ФИО11, также являющаяся третьим лицом и законным представителем несовершеннолетнего ФИО8, привлеченного в качестве третьего лица, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске и показала, что в жилом доме в спорный период проживали: она со своим несовершеннолетним ребенком ФИО8, а также ответчик ФИО4, которая иногда временно отсутствовала, но в доме имела свою комнату, ключ от дома и хранила свои вещи, приходила по своему усмотрению. Истец ФИО2 также имеет в жилом доме свою комнату, периодически приходит в дом, но в жилом доме не проживает. ФИО11 проживает как член семьи истца ФИО2, с которым у нее заключен договор пожизненного содержания. Денежные средства на содержание жилого дома и оплату жилищно-коммунальных услуг она передает собственнику ФИО2 и тот оплачивает данные услуги.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и показала, что вселилась в дом в декабре 2022 года, но жить в нем не смогла, жила у родственников и знакомых, повторно вселилась только в сентябре 2023 года. Собственником ? дома стала только после регистрации решения суда в ЕГРН.

Третье лицо ФИО3 показал, что в спорный период времени в жилом доме не проживал.

Представитель ответчика ФИО7 просит в исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг, являющихся следствием потребления услуг потребителем в жилом помещении, может быть возложена только на такого потребителя.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, под "потребителем" понимают собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно положениям части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании пункта 1 статьи 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, несут их родители (статья 28 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Определяя денежную сумму, в пределах которой у истца возникло право регрессного требования к ответчику, суд принимает во внимание представленные истцом платежные документы, подтверждающие внесение им платежей за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период.

Согласно исследованным материалам дела, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки по распоряжению жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А, собственность возвращена супругам ФИО2 и ФИО4, за каждым из них признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за период февраль-октябрь 2023 года уплачены расходы за содержание общего имущества и жилищно-коммунальные услуги по платежным квитанциям:

ДД.ММ.ГГГГ оплата за январь месяц, сумма оплаты 11 253,02 руб., из них:

вода – 419,00 руб., газ-8 326,05 руб., электроэнергия-1 532,00 руб., обращение с ТКО-700,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за февраль месяц сумма оплаты 9 390,66 руб., из них:

вода- 419,64 руб., газ-6 506,52 руб., электроэнергия-1 588,00 руб., обращение с ТКО – 647,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата март месяц сумма оплаты 6 680,14 руб., из них:

вода-419,64 руб., газ- 4 042,11 руб., электроэнергия-1408,00 руб., обращение с ТКО – 647,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за апрель месяц сумма оплаты 5 100 руб. 37 коп., из них: вода-189,33 руб., газ –3 242,64 руб., электроэнергия-1 528,00 руб., обращение с ТКО – 16,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за май месяц сумма оплаты 2 644 руб. 69 коп., из них:

вода- 489,58 руб., газ – 708,00 руб., электроэнергия –1 080,00 руб., обращение с ТКО – 302,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за июнь месяц, сумма оплаты 4 853 руб. 44 коп., из них:

вода- 419,64 руб., газ –438,96 руб., вентканалы и дымоходы – 175,00 руб., ПТО – 1 754,00 руб., электроэнергия – 1 300,00 руб., обращение с ТКО – 647,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за июль месяц, сумма оплаты 4 619 руб. 68 коп., из них:

вода- 349,00 руб., газ – 339,84руб., ПТО газ– 1754,00 руб., электроэнергия – 1 416,00руб., обращение с ТКО – 647,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за август месяц на сумму 2 701 руб. 43 коп., из них:

вода- 419,64 руб., газ –304,44 руб., электроэнергия – 1 264,00 руб., обращение с ТКО – 647,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за сентябрь месяц, на сумму 1 901 руб. 60 коп., из них:

вода- 279, 76 коп., обращение с ТКО – 647,46 руб., электроэнергия 928,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата за сентябрь месяц, на сумму 1 182 руб.89 коп., из них:

газ – 1 154,04 руб.

Итого за указанный период уплачено за содержание общего имущества – обслуживание вентканалов и дымоходов, ПТО газ – 1929,00 руб.

Содержание общего имущества полежит распределению на собственников пропорционально долям в имуществе: ФИО2 – ? доля, ФИО4 – ? доля, по 964,50 рублей с каждого.

Доводы истца о необходимости возложения на ответчика расходов по уплате коммунальных услуг как собственника ? доли дома, не основаны на вышеизложенных нормах закона, предусматривающих солидарные обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи по оплате жилищных и коммунальных услуг без каких-либо изъятий.

Коммунальные услуги, уплаченные в общей сумме 47172,02 руб. подлежат распределению на всех проживающих лиц. К таковым относятся:

Истец ФИО2 и члены его семьи: ФИО11, несовершеннолетний ФИО8, а также ответчик ФИО4, что следует из адресной справки, также подтверждается объяснениями сторон и третьих лиц, и следует из квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги платежных документов, в которых значится 4 проживающих лица.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержденной информацией Отдела МВД России «Георгиевский» от 18.05.2024№, по адресу <адрес> А зарегистрирован также ФИО3 (ФИО2), который фактически в домовладении в спорный период не проживал, что подтверждают лица, участвующие в деле, согласно информации УУП Отдела МВД РФ по <адрес> подтверждено его проживание в <адрес>. При таких обстоятельствах уплата за коммунальные услуги в спорном домовладении взыскиваться с него не должна.

Несмотря на возражение ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО3 о временном непроживании ответчика в спорном домовладении не влечет освобождения от взыскания коммунальных услуг. Собственность в жилом доме и регистрация по месту жительства дает право ответчику на пользование жилым помещением. Наличие ключей от дома, комнаты в спорном жилом доме, вещей ответчика дают основания для возложения на нее обязанности по несению расходов оплаты коммунальных услуг. При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения такого лица от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Аналогичное разъяснение относится и к истцу ФИО2, также имеющему жилую комнату, и приходящего в жилой дом периодически, пожизненное содержание которого осуществляет третье лицо и член его семьи ФИО11

Утверждение ответчика и его представителя о необходимости возложения на ответчика оплаты коммунальных услуг с момента регистрации решения суда в ЕГРН не состоятельно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных норм применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4 признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, суд считает правильным требование истца взыскивать часть расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг с даты вступления решения в законную силу.

Исходя из изложенного с ответчика подлежит возмещению в порядке регресса уплаченная сумма за содержание общего имущества исходя из 1/2 доли 964,50 руб. и ? доля за коммунальные расходы, что составляет сумму 11 793,00 руб., итого 12 402,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении разумности расходов суд исходит из категории настоящего спора, относящегося к небольшой тяжести, объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления.

В связи с необходимостью составления искового заявления, истцом было заключено соглашение на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н с представителем – ИП ФИО9 Истец оплатил стоимость составления искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответствуют объему оказанной юридической помощи.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на представителя на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 50,71% (12757,50 руб. /25159,96 руб. х100%) и составляют госпошлину в сумме 484,18 руб. (954,80 руб. х 50,71%) и расходы на представителя 2 028,40 руб. (4 000 руб. х 50,71%).

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Минаева Евгения Александровича к Минаевой Нине Леонидовне о взыскании расходов по содержанию общего имущества и за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Минаевой Нины Леонидовны (паспорт серии №) в пользу Минаева Евгения Александровича (паспорт серии №) расходы в порядке регресса за период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 12757,50 рублей, в том числе по содержанию общего имущества 964,50 рублей и по коммунальным услугам в сумме 11 793,00 рубля. Во взыскании суммы 12 402,46 рублей отказать.

Взыскать с Минаевой Нины Леонидовны (паспорт серии №) в пользу Минаева Евгения Александровича (паспорт серии 07 № в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму 2028,40 рублей, во взыскании суммы 1971,60 рублей отказать.

Взыскать с Минаевой Нины Леонидовны (паспорт серии № в пользу Минаева Евгения Александровича (паспорт серии № 827880) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 484,18 рублей, в сумме 470,62 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.