Решение по делу № 11-11334/2023 от 07.08.2023

УИД 74MS0063-01-2022-005572-92

дело №2-342/2023

Судья Хайрутдинова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-11334/2023

07 сентября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Благаря В.А.,

судей:                        Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре                Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевских Александра Владимировича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 мая 2023 года по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андреевских Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Андреевских Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения Андреевских А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области с иском к Андреевских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года 9756,61 руб., а также просило взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 400 руб.

В обоснование указало, что 20 декабря 2019 года между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») и Андреевских А.В. был заключён кредитный договор №<данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит 8000 руб., под 22,70% годовых, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Андреевских А.В. исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последний не выполнил.

Не согласившись с указанным иском, Андреевских А.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №<данные изъяты>), заключённого между ПАО КБ «Восточный» и Андреевских А.В. расторгнутым с 20 декабря 2019 года.

В обоснование встречного иска Андреевских А.В. указал, что он неоднократно, начиная с 20 декабря 2019 года, подавал заявления в банк о расторжении кредитного договора, но банк уклонялся от его расторжения, каждый раз затягивая время.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 30 декабря 2022 года гражданское делдо передано на рассмотрение по подсудности в Аргаяшский районный суд Челябинской области (л.д.70-71).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебном заедании в суде первой инстанции участия не принял.

Ответчик (истец по встречному иску) Андреевских А.В. в судебном заседании с иском ПАО «Совкомбанк» не согласился, пояснил, что после оформления кредита он в этот же день вернулся в банк и заявил, что хочет расторгнуть договор, ему дали бланк обращения, он его заполнил и отдал. Уведомления до 30 декабря 2019 ему не поступали. 17 января 2020 года он приехал в банк, написал еще одно обращение. Также он подал заявление в прокуратуру, ему пришёл ответ из Центрального банка Российской Федерации о необходимости возврата денежных средств. Просил в иске банка отказать, его встречный иск удовлетворить.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 мая 2023 года иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворён.

С Андреевских А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>) от 20 декабря 2019 года 9756,61 руб., а также взыскано в возмещение расходов на уплату государственной госпошлины 400 руб., а всего взыскано 10156,61 руб.

В удовлетворении встречного иска Андреевских А.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №<данные изъяты>), заключённого между ПАО КБ «Восточный» и Андреевских А.В., расторгнутым с 20 декабря 2019 года, отказано.

В апелляционной жалобе Андреевских А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в декабре 2019 года ему неоднократно поступали телефонные звонки от банка с предложением оформить кредит для улучшения кредитной истории. 20 декабря 2019 года в офисе банка Андреевских А.В. пояснили, что он может оформить кредит на три месяца, при этом его нужно своевременно погашать, после чего кредитная история изменится, и он сможет взять кредит на большую сумму. Андреевских А.В. не понимал, что ему необходимо будет платить и проценты по кредиту. После заключения кредита и внимательного изучения условий договора, которые его не устроили, Андреевских А.В. вернулся в банк через час с желанием расторгнуть кредитный договор, поскольку на карте, согласно условиям договора должно было быть 8000 руб., но фактически оказалось 500 руб. Сотрудник банка предоставила Андреевских А.В. бланк обращения, который он заполнил, и пояснил, что в течение 10 дней придёт СМС-сообщение. По истечение 10 дней СМС-сообщение не поступило, и 17 января 2020 года он вновь обратился в банк к тому же менеджеру, также заполнил бланк обращения и передал сотруднику. Далее из банка стали поступать звонки с требованиями уплаты долга. После поступавших звонков, Андреевских А.В. снова приезжал в офис банка и заполнял бланки для расторжения договора. Копию первоначального бланка от 20 декабря 2019 года из-за незнания, он не потребовал у сотрудника банка. В рамках рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности, запрашивались материалы проверки по обращению Андреевских А.В. с заявлением о расторжении договора. В ответ на запрос банком представлена объяснительная менеджера по ОКР Бондаренко В.А. от 14 января 2020 года, пояснившей, что Андреевских А.В. в день заключения договора обращался к ней спустя час.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено, его представитель в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя банка.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Адреевских А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления заёмщика Андреевских А.В. 20 декабря 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и заёмщиком заключён кредитный договор №<данные изъяты>), согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит 8000 руб., на срок 3 месяца по 20 марта 2020 года, под 22,70% годовых (л.д.15-17, 19).

Согласно графику, погашение задолженности предусмотрено тремя ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца по 2769 руб. Всего должно было быть возвращено 8307 руб.

Предоставление Андреевских А.В. кредитных денежных средств со стороны кредитора подтверждено выпиской по счёту №<данные изъяты> (л.д.11).

Андреевских А.В. не исполнял свои обязательства по договору, не вносил денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчёту банка по состоянию на 07 октября 2022 года, в размере 9756,61 руб., из них: просроченные проценты 1756,61 руб. (начислены по состоянию на 12 февраля 2022 года), просроченная ссудная задолженность 8000 руб. (л.д.9-10).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 31 июля 2020 года отменён судебный приказ от 27 июля 2020 года, вынесенный тем же мировым судьёй по делу №2-1974/2020, о взыскании с Андреевских А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года 8898,22 руб., а также компенсации судебных расходов в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д.7-8).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <данные изъяты> от 14 февраля 2022 года, а также решением о присоединении (л.д.21-22).

В материалах гражданского дела имеется уведомление, направленное в адрес Андреевских А.В., от 03 августа 2022 года исх. №<данные изъяты>, которым ПАО «Совкомбанк» потребовал возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2022 года 9756,61 руб., в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое ответчиком по первоначальному иску не исполнено (л.д.14).

Во встречном иске Андреевских А.В. ссылался на свои письменные обращения в ПАО КБ «Восточный» после заключения кредитного договора от 17 января 2020 года вх.№<данные изъяты>, от 29 января 2020 года вх.№<данные изъяты>, от 06 февраля 2020 года вх.№<данные изъяты>, от 26 февраля 2020 года вх.№<данные изъяты>, в которых требовал расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 20 декабря 2019 года в виду невозможности его погашения из-за финансового положения (л.д.34-37).В ответ на письменный судебный запрос суда первой инстанции ПАО «Совкомбанк» был дан ответ, что на обращения клиента банком направлялся посредством СМС на номер телефона ответчика ответ о том, что заключённый между банком и Андреевских А.В. кредитный договор был направлен на улучшение кредитной истории и призван повысить шансы на получение кредита в банке при условии выполнения определённых рекомендаций. Информация о платёжной дисциплине по данному договору направляется в бюро кредитных историй, с которыми сотрудничает банк. В связи с этим вероятность одобрения выдачи нового кредита повышается. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив полный пакет услуг, законные основания для удовлетворения его претензии отсутствуют (л.д.43-44).

В дело также представлен ответ Центрального Банка Российской Федерации от 15 июня 2020 года №59-3-1/44446 на имя Андреевских А.В. на обращение последнего в прокуратуру Челябинской области от 22 апреля 2020 года, из которого следует, что Центральным Банком Российской Федерации проведена проверка указанного обращения, в ходе которой установлено, что 20 декабря 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и Андреевских А.В. заключён кредитный договор на сумму 8000 руб. по тарифному плану «Кредит Просто», в рамках которого открыт текущий банковский счёт №<данные изъяты> (Счёт 1). В этот же день клиенту открыт текущий банковский счёт №<данные изъяты> (Счёт 2), к которому выпущена карта №<данные изъяты> по тарифному плану «Финансовый консультант». За оформление карты в соответствии с тарифами предусмотрена плата 7000 руб. 20 декабря 2019 года на основании заявления заёмщика денежные средства 8000 руб. перечислены со Счёта 1 на Счёт 2 и денежные средства 500 руб. получены Андреевских А.В. через кассу банка со Счёта 2. Обязательства банком по выдаче кредита исполнены. Андреевских А.В. с января 2020 года не осуществлялось внесение денежных средств на счёт для оплаты задолженности, возникла просроченная задолженность. В период с 17 января 2020 года по 26 февраля 2020 года в программе обеспечения банка от Андреевских А.В. зарегистрированы обращения по вопросу расторжения кредитного договора. Посредством СМС-сообщений по всем сообщениям клиент был проинформирован о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Обращений/заявлений от 20 декабря 2019 года в программном обеспечении от Андреевских А.В. не зарегистрировано (л.д.63-66).

Также в материалах дела содержится объяснительная менеджера ОКР ПАО КБ «Восточный» от 14 января 2020 года, согласно которой сотрудник банка подтверждала факт возвращения после заключения спорного кредитного договора спустя час Андреевских А.В. в банк, однако последний, не дождавшись своей очереди покинул отделение банка в связи с чем, документов на сторнирование ни у сотрудников, ни у клиента нет (л.д.41.)

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что обязательства по кредитному договору заёмщиком в установленный срок по возврату кредита и оплате процентов не исполнены, ввиду чего имеются правовые основания для взыскания с Андреевских А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом 9756,61 руб. При этом суд, отказал в удовлетворении встречного иска Андреевских А.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора расторгнутым, ввиду отсутствия для этого установленных законом оснований.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в декабре 2019 года Андреевских А.В. неоднократно поступали телефонные звонки от банка с предложением оформить кредит для улучшения кредитной истории, и 20 декабря 2019 года в офисе банка Андреевских А.В. пояснили, что он может оформить кредит на три месяца, при этом его нужно своевременно погашать, после чего кредитная история изменится, и он сможет взять кредит на большую сумму, однако он не понимал, что ему необходимо будет платить и проценты по кредиту, и после заключения договора, внимательно изучив его условия, он вернулся в банк через час с желанием расторгнуть кредитный договор, ему предоставлен бланк обращения, который он заполнил, и ввиду отсутствия сообщений на обращение он неоднократно обращался в банк, копия первоначального обращения из-за незнания, им не была получена, но из ответа на судебный запрос банком представлена объяснительная менеджера по ОКР Бондаренко В.А. от 14 января 2020 года, пояснившая, что Андреевских А.В. в день заключения договора обращался к ней спустя час, на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют, а потому отклоняются судебной коллегией.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Андреевских А.В. на основании заявления-анкеты на получение кредита, в которой содержалось его волеизъявление, 20 декабря 2019 года заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №19/8837/00000/104223. Размер процентов ответчиком при заключении договора не оспаривался, заявление и кредитный договор им собственноручно подписаны. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Подписав заявление, Андреевских А.В. согласился с его условиями и обязался их исполнять, в связи с чем указание в жалобе на непонимание необходимости платить проценты по кредиту не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и правового значения не имеет, так как на момент заключения договора заёмщику были известны все его существенные условия.

Как установлено п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п.2).

Частью 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что заёмщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заёмщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Вместе с тем, материалами дела факт подачи Андреевских А.В. заявления в день выдачи кредита об отказе от его получения, помимо объяснений самого Андреевских А.В., не подтверждён. При этом из объяснений менеджера ОКР ПАО КБ «Восточный» от 14 января 2020 года следует, что сотрудник банка подтвердила факт возвращения Андреевских А.В. после заключения спорного кредитного договора спустя час, однако он не дождавшись своей очереди покинул отделение банка в связи с чем, документов на сторнирование ни у сотрудников, ни у клиента нет.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Андреевских А.В. о расторжении по требованию заёмщика кредитного договора (признании договора расторгнутым), поскольку для этого также отсутствовали установленные п.2 ст.450 ГК РФ основания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, они направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевских Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.