Решение по делу № 12-666/2016 от 26.08.2016

                                                                                      Дело №12-666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2016г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2016г.

г.Казань                                                                                  14 сентября 2016 года

         Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,

с участием представителя заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4, его представителя ФИО5, представившегося удостоверение № и ордер №,

представителя отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани Тагирова А.М.,

рассмотрев жалобу Ишпаева Андрея Геннадьевича на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 № от 16.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ишпаева Андрея Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 16.08.2015 года Ишпаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ишпаев А.Г, подал в суд жалобу, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло на середине проезжей части. Это свидетельствует о том, что он начал приступать к совершению маневра поворота и сразу получил удар в заднюю левую часть своего автомобиля; характер повреждений, их локализация на автомобиле свидетельствует о том, что столкновение произошло вследствие совершения наезда автомобиля Renault Megane, под управлением ФИО4 в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и последующее повреждение всей его боковой части, что говорит о значительном превышении скорости автомобиля <данные изъяты>. Также указал, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства о совершении вменяемого правонарушения, была исследована запись видеорегистратора, которая также подтверждает отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что 09.08.2016г. двигаясь напротив <адрес>, при совершении им обгона, двигавшийся впереди автомобиль Hyundai Solaris внезапно совершил поворот налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, просит постановление оставить без изменения.

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ФИО4

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО6 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         Судом установлено, что 09.08.2016г. в 07 часов 50 минут напротив <адрес> Ишпаев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, создал помеху в его движении, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ.

          Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами административного дела.

Доводы жалобы Ишпаева А.Г. и его представителя, суд считает несостоятельными, они опровергаются материалами административного дела. Заявителем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе, не представлено. Оснований подвергать сомнению действия сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является их профессиональной задачей.

          При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 от 16.08.2016 года в отношении Ишпаева А.Г. является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 № от 16.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ишпаева Андрея Геннадьевича– оставить без изменения, а жалобу Ишпаева А.Г. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

                      Судья                                            Тихонова Р.М.