Решение по делу № 33-1955/2024 от 25.04.2024

Дело № 33 - 1955/2024

Судья Словеснова А.А. (№ 2-45/2023)

УИД 68RS0002-01-2022-001457-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                   г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего                   Малининой О.Н.,

судей                                                Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре                                    Ивойловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Игнатенко Виктории Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Игнатенко Виктории Ивановны к ПАО РОСБАНК, ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании компенсации морально вреда,

по апелляционным жалобам представителя - ПАО РОСБАНК и Игнатенко Виктории Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Игнатенко В.И. как к наследнику умершего заемщика Иванова Е.А. о расторжении заключенного с ним кредитного договора, взыскании по нему задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 26.03.2020г. между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб. под 9,14% годовых сроком на 122 месяца для приобретения 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью 25 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, *** А, ***. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в согласованном с кредитором банке.

Иванов Е.А., за счет предоставленных ему кредитных средств, по договору купли-продажи б/н от 26.03.2020г., зарегистрированному 31.03.2020г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобрел в собственность недвижимое имущество в виде 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате ***, площадью 25 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. По состоянию на 24.05.2022г. недвижимое имущество, являющееся предметом залога, оценено в размере 4 165 000,00 руб., что подтверждается отчетом ООО «Институт Оценки Эксперт» от 24.05.2022г. № ***.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ивановым Е.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор комплексного ипотечного страхования ***-КД-*** от 26.03.2020г. на условиях Правил страхования жизни и здоровья заемщика ипотечного и иных видов кредита от 07.05.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 20 538,59 руб.

***. Иванов Е.А. умер и его наследником является ответчик Игнатенко В.И.

Начиная с октября 2021 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов перестали исполняться, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по заключенному с Заемщиком договору. Однако данное требование не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.03.2023г. смерть заемщика Иванова Е.А. признана страховым случаем и на ООО «РБ Страхование жизни» возложена обязанность перечислить по договору страхования ***-КД-2*** от 26.03.2020г. в адрес выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности на дату смерти застрахованного лица Иванова Е.А. - 23.09.2021г. в связи с наступлением страхового случая в сумме 1 475 071,03 руб. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору *** от ***.

25.10.2023г. на счет ПАО РОСБАНК был произведен перевод страховой выплаты в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в сумме.

Учитывая изложенное, Банк просит расторгнуть кредитный договор *** от 26.03.2020г., заключенный с Ивановым Е.А., с учетом произведенной страховой выплаты взыскать с ответчика Игнатенко В.И. задолженность, определенную на 01.11.2023г. в сумме 370 271,77 руб., из которой: 337 822,76 руб. – проценты, 32 449,01 руб. – пени, обратить взыскание на предмет залога – 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью 25 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, кадастровый ***, установив ее начальную продажную цену 3 332 000,00 руб., что составляет 80% от стоимости данного недвижимого имущества – 4 165 000,00 руб., определенной отчетом ООО «Институт Оценки Эксперт» от 24.05.2022г. № ***, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 982,43 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были предъявлены встречные исковые требования к ПАО РОСБАНК, в которых она просит взыскать с ПАО РОСБАНК в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 руб. В обоснование своих требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.05.2023г., смерть заемщика Иванова Е.А. была признана страховым случаем и на страховую компанию возложена обязанность по выплате Банку страхового возмещения. Однако меры по исполнению судебного акта Банком своевременно не были предприняты, что повлекло причинение ей морального вреда в виде предъявленных требований об оплате задолженности (Т.2 л.д.97).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2023 года исковые требования ПАО РОСБАНК к Игнатенко Виктории Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор *** от 26.03.2020г., заключенный между ПАО РОСБАНК и Ивановым Евгением Александровичем.

В пользу ПАО РОСБАНК с Игнатенко Виктории Ивановны взыскана задолженность по кредитному договору *** от 26.03.2020г. по состоянию на 26.05.2023г. в общей сумме 212 117,84 руб. (из которой: проценты – 200 835,53 руб., пени – 11 282,31 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 321,18 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000,00 руб.

Обращено взыскание на предмет залога – 25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 117,80 кв.м., расположенную по адресу: ***, лит.А, ***, этаж 3 жилого дома, назначение – жилое, с кадастровым номером *** (25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует изолированной комнате *** площадью 25,00 кв.м.).

Способ реализации предмета залога определен путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании ФИО6, произведенной в рамках исполнительного производства.

    ПАО РОСБАНК возвращена излишне уплаченная платежным поручением *** от 23.05.2022г. государственная пошлина в размере 10 661,25 руб.

    В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании с Игнатенко Виктории Ивановны задолженности по кредитному договору *** от 26.03.2020г. в большем размере отказано.

Встречные исковые требований Игнатенко Виктории Ивановны к ПАО РОСБАНК и ООО «РБ Страхование Жизни» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО РОСБАНК просит решение суда первой инстанции в части суммы взыскания задолженности по кредитному договору, а также в части порядка определения начальной продажной цены (на этапе исполнительного производства) изменить и принять по делу новое решение в части, которым удовлетворить требования ПАО РОСБАНК в полном объеме, мотивируя, что судом первой инстанции не установлено почему обязанность заключения договора страхования рисков по кредитному договору не должна была переходить к наследнику Игнатенко

Полагает, что выводы суда о незаконности повышения процентной ставки по договору являются неправомерными.

Автор жалобы считает, что судом незаконно отказано во взыскании задолженности за период с 27.05.2023 по 01.11.2023, при этом в решении суда не содержатся нормы закона в соответствии с которыми задолженность взыскивается только на дату вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023 о взыскании страхового возмещения.

Полагает, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, а проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в том числе и за нарушение исполнения обязательства. Ссылаясь на п.2 ст.811 ГК РФ и судебную практику, указывает, что суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитных денежных средств.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на банк ответственности за несвоевременное исполнение договора страхования/выплаты страхового возмещения, так как судом отказано во взыскании задолженности за период с момента фактического исполнения обжалуемого судебного акта.

Полагает, что произведенные судом и Игнатенко В.И. расчеты задолженности являются абсурдными и неправомерными.

Автор жалобы указывает, что непонятно кто и каким образом должен проводить оценку недвижимого имущества на этапе исполнительного производства. Отмечается, что Игнатенко каких-либо доказательств иной, в отличие от представленного банком отчета, стоимости недвижимого имущества не представлено. Полагает, что судом нарушены нормы права в связи с отсутствием в решении суда начальной продажной цены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РБ Страхование жизни» просит признать ООО «РБ Страхование жизни» ненадлежащим ответчиком, привлечь ООО «РБ Страхование жизни» в качестве третьего лица.

Игнатенко В.И. также обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, просила решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет залога и способа реализации предмета залога, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Настаивает, что не имеет задолженности по кредитному договору перед ПАО РОСБАНК, в этой связи нет оснований обращать взыскание на предмет залога.

Представителем ПАО РОСБАНК поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2020г. между Ивановым Е.А. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Иванову Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 2 100 000,00 руб. под 9,14% годовых сроком на 122 месяца, для приобретения 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью 25 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, пр-кт *** *** (Т.1 л.д.41-45).

Кредит в сумме 2 100 000,00 руб. был зачислен на счет Заемщика Иванова Е.А. 26.03.2020г., что подтверждается выпиской по лицевому счету 40*** (Т.1 л.д.6).

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 26.03.2020г. Иванов Е.А. приобрел у Аппель М.И. 25/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует изолированной жилой комнате *** площадью 25 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: *** А, *** (Т.1 л.д.50).

    Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека (залог) недвижимого имущества – 25/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 117,80 кв.м., расположенную по адресу: ***, пр-кт Московский, ***, литер А, ***, эт.3, назначение – жилое, что соответствует изолированной комнате ***, площадью 25 кв.м. (закладная Т.1 л.д.38).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ивановым Е.А. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» был заключен договор комплексного ипотечного страхования ***-КД-*** от 26.03.2020г. на условиях Правил страхования жизни и здоровья заемщика ипотечного и иных видов кредита от *** (Т.1 л.д.199-201).

***. Иванов Е.А. умер.

Наследником после смерти Иванова Е.А. является его мать – ответчик/истец Игнатенко В.И..

После смерти Иванова Е.А. ответчик/истец Игнатенко В.И. известила ПАО РОСБАНК и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» о наступлении страхового случая.

Однако ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» Страхование жизни» (в настоящий момент ООО «РБ Страхование Жизни») в выплате страхового возмещения отказало, в связи с чем Игнатенко В.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском, в котором просила признать смерть заемщика Иванова Е.А. страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования произвести выплату страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2023г. требования Игнатенко В.И. были удовлетворены, смерть Иванова Е.А. была признана страховым случаем, наступившим по договору страхования ***-КД-*** от 26.03.2020г., и на ООО «РБ Страхование Жизни» возложена обязанность перечислить в адрес выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК страховое возмещение в размере остатка ссудной задолженности на дату смерти застрахованного лица ФИО3 – 23.09.2021г. в сумме 1 475 071,03 руб. (Т.2 л.д.184-191).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.05.2023г. указанное выше решение суда было оставлено без изменения (Т.2 л.д.192-196).

Страховая выплата, установленная решением суда от 27.02.2023г., была перечислена на счет ПАО РОСБАНК страхователем лишь 25.10.2023г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 807, 809, 810, 811, 819,418, 1112, 1175, 450, 452, 348, 350, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что Игнатенко В.И. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, однако был предоставлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору от 26.03.2020г. ***, заключенному между ПАО РОСБАНК и Ивановым Е.А., рассчитана по состоянию на 26.05.2023г. и составляет: по процентам – 209 923,53 руб., по пени – 11 282,31 руб. Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отказе в компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считалось бы исполненными, что исключило бы возмещение за счет наследника должника.

Исходя из установленных выше фактических обстоятельств по делу, исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и исходя из возникших между сторонами правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность обратиться в страховую компанию согласно требованиям закона лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В данном случае, получив отказ страховой компании, Банк переложил обязанность по доказыванию наличия страхового случая в судебном порядке на наследника, допустил злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате несовершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком, в том числе, на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доводов жалобы в указанной части, исполнение Игнатенко В.И. решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы жалобы ПАО РОСБАНК не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2023 года в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО РОСБАНК к Игнатенко Виктории Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 14 июня 2024г.