Решение от 12.08.2024 по делу № 2-1847/2024 от 10.04.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                          город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора являлось транспортное средство марки Mazda Familia, 2003 года выпуска, номерной знак №, кузов № №, цвета – серебристый. Условиями договора предусмотрена ежедневная уплата арендных платежей в размере 1 000 рублей в сутки, не позднее 18.00 часов текущего дня. Договором предусмотрен штраф за нарушение срока платежей в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки. Арендатор не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 420 000 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) составляет 1 011 890 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на том, что поскольку ответчиком платежи по договору аренды вносились несвоевременно, в нарушение условий договора, истцом начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что с учетом внесенных ответчиком по договору платежей в счет уплаты выкупной стоимости автомобиля, в том числе досрочно, начисление истцом неустойки неправомерно.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Расторжение договора найма жилого помещения возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

По условиям договора в аренду арендатору сдается на условиях владения и пользования автомобиль марки Mazda Familia, 2003 года выпуска, номерной знак Р883СК55, кузов № BJP318658, цвета – серебристый. После внесения арендатором всех арендных платежей и стоимости автомобиля с момента осуществления им последнего платежа по графику автомобиль переходит в собственность арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания договор до ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, в последующем каждый день равными суммами в размере 1 000 рублей в сутки, не позднее 18.00 часов текущего дня.

    В силу пункта 2.3 договора, за просрочку платежей позже указанного времени арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 10 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Автомобиль был передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь с иском, ФИО1 указывает на допущенные ФИО2 нарушения по внесению платежей по договору, что повлекло начисление неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, возврате транспортного средства с оригиналом свидетельства о регистрации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО2 /паспорт №/ право собственности на транспортное средство MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, цвет серебристый, кузов BJP318658, государственный регистрационный знак P883CK55.

Обязать ФИО1 /паспорт №/ передать ФИО2 /паспорт № паспорта технического средства транспортного средства MAZDA FAMILIA, 2003 года выпуска, цвет серебристый, кузов BJP318658, государственный регистрационный знак №, серия №, в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения».

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт внесения ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в сумме 210 000 рублей, а также выкупной стоимости автомобиля в размере 210 000 рублей. Кроме того установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 336 350 рублей (420 000 - 83 650), то есть ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 арендную плату и большую часть стоимости автомобиля. В последующем с просрочками он выплатил истцу оставшуюся часть стоимости автомобиля.

    Договором аренды установлен предельный срок исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере 210 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, без указания порядка внесения этой суммы (единовременно или частями). График арендных платежей сторонами не согласовывался.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем истца представлено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению срок действия договора продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия указанного дополнительного соглашения, суд полагает, что подписав его, стороны продлили предельный срок исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Однако в связи с установленным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № обстоятельством внесения ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 210 000 рублей в счет арендной платы, суд применительно к настоящему спору оснований для начисления неустойки не усматривает, учитывая, что стороной истца не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.

    Условие о последующих платежах равными суммами в размере 1 000 рублей в сутки после ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом дополнительного соглашения после ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ни указание на предельный срок внесения этих платежей, ни указания на сумму этих платежей.

    Вопреки доводам истца договор не содержит условий о том, что стоимость автомобиля, в том числе выкупная составляет 420 000 рублей.

    В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

    Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

    Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В связи с этим, осуществив толкование условий договора, суд пришел к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить выкупную стоимость автомобиля в размере 210 000 рублей.

Из представленных доказательств следует и установлено вступившим в законную силу судебным актом, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик также выплатил помимо 210 000 рублей в счет арендной платы денежную сумму в размере 126 350 рублей, составляющую большую часть выкупной стоимости автомобиля. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт выплаты ответчиком истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 25 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено выписками по счету, имеющимися в материалах дела №, которое обозревалось судом в ходе судебного разбирательства, кроме того не оспаривалось стороной истца. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору выплачена сумма 151 350 рублей (126 350 рублей + 25 000 рублей). Учитывая характер правоотношений истца и ответчика, цель их возникновения, суд считает справедливым зачесть означенную сумму в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить остаточную стоимость автомобиля в размере 58 650 рублей (210 000 рублей – 151 350 рублей). Учитывая, что договором определен порядок внесения платежей – 1 000 рублей в сутки, срок выплаты выкупной стоимости автомобиля составлял 210 дней. Поскольку ответчик выплатил досрочно 151 350 рублей, им фактически был оплачен досрочно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день), а также выплачено 350 рублей. В свою очередь в указанный период ответчик внес платежи в сумме 52 350 рублей. Данную сумму, а также названные 350 рублей, всего 52 700 рублей (52 350 + 350), следует учесть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь в данный период ответчик внес 15 350 рублей. Таким образом, в полном объеме стоимость автомобиля уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства внесения ответчиком по договору вышеназванных сумм отражены в расчете истца и ответчика, также следуют из выписок по счету, представленных в материалы гражданского дела №. В названных расчетах истца и ответчика совпадают, как суммы, так и даты, в которые они фактически оплачивались ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость автомобиля была в полном объеме уплачена ответчиком, в большинстве своем путем досрочного внесения платежей. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки. При этом суд учитывает, что по условиям заключенного сторонами договора в период выплаты стоимости автомобиля арендная плата не выплачивается.

Заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения требований истца, так как установлено, что арендные платежи внесены до ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения не следует, что вновь установленный срок относится к обязанности по оплате выкупной стоимости автомобиля. Учитывая размер обусловленных платежей и стоимость автомобиля, выплата выкупной стоимости автомобиля в размере 210 000 рублей платежами по 1 000 рублей в день невозможна за один месяц.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «19» ░░░░░░░ 2024 ░░░░.