Решение по делу № 2а-4074/2018 от 16.04.2018

                                                                                                                       2а-4074/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018года                                        г. Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Кулеша А.П.

при секретаре                                                       Бушко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руцкого Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Руцкий А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2017 года по исполнительному производству №-ИП, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении Руцкому А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИПи вынесении постановления от 27.11.2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя выслать соответствующие документы в адрес Руцкого А.В., восстановлении Руцкому А.В. срок на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства №-ИП до момента окончания лечения Руцкого А.В.

    В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2017г. судебным приставом - исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России Московской области Погосян М.Г. на основании исполнительного листа ФС № от 05.06.2017г., выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения – задолженность в размере 11662000 руб., взыскатель Джафаров Н.И., должник – Руцкий А.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Об указанном исполнительном производстве административный истец узнал случайно в конце января 2018г., что нарушило его права на обжалование названного постановления судебного пристава-исполнителя и на своевременное и добровольное исполнение требований.

    Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

    Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России Погосян М.Г., Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Заинтересованное лицо Джафаров Н.И. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

     Суд в силу ст. ст. 14, 150 КАС счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

    В судебном заседании установлено, что 27.11.2017г. судебным приставом - исполнителем Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России Московской области Погосян М.Г. на основании исполнительного листа ФС № от 05.06.2017г., выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения – задолженность в размере 11662000 руб., взыскатель Джафаров Н.И., должник – Руцкий А.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ч. 7 ст. 291 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В силу ч. 17 ст. 30 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для своевременного извещения Руцкого А.В. о возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного листа ФС № от 05.06.2017г., выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения – задолженность в размере 11662000 руб., взыскатель Джафаров Н.И., должник – Руцкий А.В.

           Доказательств обоснованности и уважительности пропуска административным истцом срока на своевременную подачу административного иска суду представлено не было.

      Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, ввиду его нахождения на лечении, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

    Положения ст.ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляю суду и приставу-исполнителю право на приостановление исполнительного производства в случае нахождения должника на стационарном лечении.

    Однако, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в настоящее время проходит лечение в стационаре и не может исполнять требования по исполнительному документу.

    Таким образом, поскольку факт нарушения судебным приставом –исполнителем прав и законных интересов Руцкого А.В. не нашел свое подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу, что административные требования Руцкого А.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении требований Руцкого Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2017 года по исполнительному производству №-ИП;признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии уведомления Руцкого Александра Владимировича о возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления от 27.11.2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя выслать соответствующие документы в адрес Руцкого Александра Владимировича, восстановлении Руцкому Александру Владимировичу срок на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства №-ИП до момента окончания лечения Руцкого Александра Владимировича – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                               /подпись/                                   А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 28.09.2018