Решение по делу № 2-1203/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1203/2018

25 октября 2018 года с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием:

представителя истца администрации МО «Малопургинский район» Вершинина И.Б.,

представителя ответчика Музиповой Э.З. – адвоката Чибышевой М.В., представителей ответчика Д.С. – Сапронова С.В., Каримовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Малопургинский район» к Музиповой Э.З., С. Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Администрация МО «Малопургинский район» обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Музиповой Э.З., Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что Музипова Э.З. вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировавшись по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении также был зарегистрирован Д.С.. Жилое помещение состоит в разделе «Казна» реестра муниципального имущества МО «Малопургинский район». Договор социального найма с ответчиками не заключался. Ответчики по данному адресу не проживают продолжительное время, однако с регистрационного учета не снялись. ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации МО «Малопургинский район» провела осмотр по указанному адресу, выявила, что земельный участок в хозяйственных целях не используется, жилой дом и прилегающая территория имеют заброшенный вид.

    В судебном заседании представитель истца Вершинин И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со стороны администрации препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением не создавалось, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

    Представитель ответчика Музиповой Э.З. – адвокат Чибышева М.В. исковые требования не признала в полном объеме.

    Представители ответчика Д.С. – Сапронов С.В., Каримова М.Ю. исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что Д.С.., являясь несовершеннолетним, не может нести обязанности по содержанию имущества. Также он не вправе проживать отдельно от взрослых. Решением Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года место жительства несовершеннолетнего определено с отцом. Полагают, что выезд ребенка из спорного жилого помещения не являлся добровольным.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Из справки сектора по управлению имуществом администрации МО «Малопургинский район» усматривается, что спорное жилое помещение состоит в разделе «Казна» реестра муниципального имущества МО «Малопургинский район».

    Из информации отделениям по вопросам миграции МВД России по Малопургинскому район усматривается, что ответчики Музипова Э.З., Д.С. по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

    Согласно информации администрации МО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Музипова Э.З. в спорном жилом помещении не проживает около 3 лет, живет в г.<адрес>, Д.С. не проживает около 4 лет, живет с отцом в с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен, не используется, зарастает бурьяном и сорняком. Жилой дом и прилегающая территория имеют заброшенный вид. Музипова Э.З. и Сапронов Д.С. в доме не проживают.

    Заочным решением Малопургинского районного суда УР от <адрес> года место жительства несовершеннолетнего Д.С.. определено с отцом Сапроновым С.В.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч.2, 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда УР от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения характера социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, доказательств обратного ответчиком Музиповой Э.З. не представлено, что ответчик Музипова Э.З. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствует более 3 лет. Доказательств того, что со стороны истца либо иных лиц ей создавались препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат. Указанное позволяет суду прийти к выводу об утрате ответчиком Музиповой Э.З. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ. Одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст.7 ГК РФ является признание утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, исковые требования администрации МО «Малопургинский район» к Музиповой Э.З. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Малопургинский район» к Д.С.., т.к. из материалов дела усматривается, что Д.С. является несовершеннолетним, ранее был зарегистрирован и проживал совместно с матерью Музиповой Э.З. В последующем решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года место жительства несовершеннолетнего Д.С.. определено с отцом. Указанное позволяет прийти суду к выводу о том, что выезд несовершеннолетнего Д.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> не носил добровольный характер. Кроме того, доказательств того, что несовершеннолетний Д.С.. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Малопургинский район» удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Музипову Э.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Музипову Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Малопургинский район» о признании несовершеннолетнего Д.С., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина