Решение по делу № 22-6698/2024 от 17.07.2024

    Судья Карпиченко А.Г                                                                                            Дело № 22-6698/2024

                                                                                                                    50RS0052-01-2023-004661-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024г.                         гор. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябушевой М.В., судей Новикова А.В. и Россинской М.В.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

    с участием:

    прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

защитника осужденной Большаковой О.В. - адвоката Ярмушевич И.Н.,

защитника заинтересованного лица - ФИО1 - адвоката Федоровой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника заинтересованного лица - ФИО1 - адвоката Федоровой И.Б.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 8 июня 2024г., которым

БО.ва О. В., родившаяся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с соответствующими возложенными обязанностями.

Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав

адвокатов Федорову И.Б. и Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

прокурора Проскурину О.О., частично возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

по приговору суда Большакова А.С. признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: в период времени с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., земельного участка площадью 1.009 кв.м., принадлежащего Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, стоимостью 670.000 руб.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Большакова А.С. виновной себя в совершении указанного преступления признала.

Защитник заинтересованного лица - ФИО1 - адвокат Федорова И.Б. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, признать виновной Большакову А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Указывает, что суд незаконно признал вину ФИО1 в совершении преступления совместно с Большаковой, последняя была занята и попросила его "заняться оформлением документов"; передача ему доверенности от имени Большаковой не влечет юридические последствия для него; предварительный сговор между ними на совершение похищения земельного участка и его якобы преступные действия при оформлении земельного участка не подтверждены доказательствами.

Указывается также об иной стоимости земельных участков на основании повторных экспертиз по другим аналогичным уголовным делам, а представлены сведения из других уголовных дел об оформлении земельных участков иными лицами.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что имеются основания для изменения приговора.

Так, виновность Большаковой в совершении преступления ею не оспаривается, она подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Довод адвоката Федоровой И.Б. о возможно иной стоимости земельного участка не соответствует доказательствам, и он относится к обстоятельствам иных уголовных дел, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 "О судебном приговоре" с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В приговоре же - в описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств преступления - указано, что Большакова О.В. в целях реализации своего преступного умысла вступила в преступный сговор со ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения исключительного права на приобретение вышеуказанного земельного участка за 3% от кадастровой стоимости, и что ФИО1 действовал в целях реализации совместного с ней преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного земельного участка, и указать, что она совершила преступление, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако, никаких свидетельств того, что в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор по данному уголовному делу или по другому делу, в рассматриваемом уголовном деле не имеется.

В связи с этим формулировки в приговоре по рассматриваемому уголовному делу, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с Большаковой, являются недопустимым и потому подлежат исключению из приговора.

Процессуальным основанием изменения приговора являются положения п.2 ст.38915 и ч.1 ст.38917 УПК РФ, согласно которым основанием для отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, исключение из приговора формулировок относительно виновности ФИО1 не исключает в действиях Большаковой признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, поскольку сама же она показала, что оформляла лишь некоторые документы: декларацию, доверенность, но фотографии объекта капитального строительства, необходимые для оформления купли-продажи земельного участка за 3% от кадастровой стоимости, она не делала – что свидетельствует о её предварительном сговоре на завладение правом на земельный участок путем обмана с иным лицом.

Крупный размер образуется рыночной стоимостью земельного участка в 670.000 руб.

Таким образом, действия Большаковой квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание Большаковой соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, её личности, влиянию назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Федоровой И.Б. в защиту интересов ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            о п р е д е л и л а :

приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении БО.вой О. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств дела ссылки на фамилию, имя и отчество ФИО1, указав о лице, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоровой И.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 М.В. Алябушева

судьи                                                                               А.В. Новиков

                                                                                          М.В. Россинская