Решение по делу № 33-8451/2024 от 11.04.2024

Судья Сахабиева А.А.                                         УИД 16RS0023-01-2023-000395-26

                                                                               дело № 2-16/2024

                                                                               № 33-8451/2024

                                                                               учет № 211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 г.                                                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Новошешминского района Республики Татарстан на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления прокурора Новошешминского района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» и муниципального образования «Чебоксарское сельское поселение Новошешминского муниципального района Республики Татарстан» к Парамонову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Парамонову Н.А., <дата> года рождения (паспорт 9207 ....), проживающего по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований – 1 076 729 (один миллион семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 13 коп., а также в виде запрета на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, а именно:

- на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый ....;

- на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый ....;

- на автомобиль <данные изъяты>, VIN – отсутствует;

- на автомобиль <данные изъяты>, VIN ....;

- на автомобиль <данные изъяты>, VIN ....;

- на автомобиль <данные изъяты>, VIN ....;

- на денежные средства находящиеся на счетах ....,                    ...., открытых в ПАО «Сбербанк России»,                                    ...., ...., ....,        ...., ...., открытых в АКБ «АК БАРС» (ПАО), ...., ....,                                          ...., ...., ...., открытых в «Газпромбанк» (АО), ...., открытом в Банке «ЗЕНИТ» (ПАО) - сохранить до вступления в законную силу настоящего решения, после вступления в законную силу - отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав прокурора Чуркина Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, Парамонова Н.А., возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новошешминского района Республики Татарстан, действуя в интересах муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» (далее – Новошешминский район) обратился в суд с названным заявлением к Парамонову Н.А., указав, что <дата> следователем Чистопольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан по результатам проверки и рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированном в КРСП Чистопольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан от <дата> за .... по факту незаконного распоряжения муниципальным имуществом, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении                           Парамонова Н.А. по ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 УК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе изучения материалов проверки установлено, что Парамонов Н.А., являясь должностным лицом – главой Чебоксарского сельского поселения <адрес> (далее – Чебоксарское СП), назначенным на указанную должность решением Совета Чебоксаркого СП от <дата> ...., являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, представленные ему Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО «Чебоксарское сельское поселение», действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил должностные преступления, выразившиеся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения от <дата> ...., заключенному между Чебоксарским СП в лице его главы                    Парамоновым Н.А. и Беляниным Н.А., жилого дома по адресу: <адрес>, Белянину Н.А., не состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В апреле <дата> по обращению Белянина Н.А. указанное жилое помещение было поставлено на учет в РГУП «БТИ», стоимость его определена в размере 1 076 729 руб. 13 коп. После этого Белянин Н.А. обратился в Палату имущественных и имущественных отношений Новошешминского района (далее также Палата) для оформления приватизации жилого дома и <дата> между Чебоксарским СП в лице его главы Парамонова Н.А. и Беляниным Н.А. был заключен договор .... на передачу жилого помещения в собственность Белянина Н.А. <дата>                         Белянин Н.А. заключил договор .... купли-продажи земельного участка площадью 2132 кв.м, кадастровый ...., находящегося в государственной собственности. В результате противоправных действий                 Парамонова Н.А. Новошешминскому району причинен материальный ущерб на общую сумму 1 076 729 руб. 13 коп., включая: кадастровую стоимость земельного участка – 182 286 руб. и кадастровую стоимость жилого дома – 894 443 руб. 13 коп. С учетом уточнений прокурор просил взыскать с Парамонова Н.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Новошешминского района –                      894 443 руб.13 коп., в пользу Чебоксарского СП – 182 286 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Ответчик Парамонов иск не признал, заявил о пропуске прокурором срока исковой давности.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что судом не установлен факт выделения межбюджетных трансфертов из бюджета Чебоксарского СП для исполнения Соглашения ....; при отсутствии финансирования каких-либо правовых последствий исполнения/неисполнения Соглашения № .... Новошешминским районом не влекло. Полагает, что указанные действия в части отсутствия финансирования исполнения Соглашения .... в очередной раз доказывает планомерные действия Парамонова Н.А., который являлся также председателем Совета сельского поселения, направленные на создание условий для выбытия спорного имущества из муниципальной собственности. Полагает, что выводы суда о том, что при надлежащем исполнении обязательств по Соглашению .... муниципальное образование могло и должно было узнать о нарушении своего права не позднее <дата> и не допускать незаконного выбытия спорного жилого помещения из муниципальной собственности, а также по земельному участку не позднее <дата>, является ошибочным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета Чебоксарского СП от <дата> .... Парамонов Н.А. избран главой Чебоксарского СП, состоял в указанной должности до <дата>

Согласно Уставу Чебоксарского СП его глава является высшим должностным лицом Поселения, избирается Советом Поселения и является его председателем, одновременно возглавляет Совет Поселения и Исполнительный комитет Поселения, представляет Поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, и без доверенности действует от имени Поселения, распоряжается средствами Поселения в соответствии с утвержденными бюджетом в пределах своих полномочий, является распорядителем средств по расходам, предусмотренным бюджетом Поселения, от имени Поселения заключает договоры и соглашения и т.д.

Таким образом, Парамонов Н.А. являлся должностным лицом муниципального органа, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, использующим свои служебные полномочия, представленные ему в рамках и в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Чебоксарского СП.

<дата> между Беляниным Н.А. и Исполкомом Чебоксарского СП в лице его главы Парамонова Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Белянину Н.А. было предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м.

<дата> между Чебоксарским СП в лице его Главы Парамонова Н.А. и Беляниным Н.А. был заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность Белянина Н.А.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Белянина Н.А. на указанный дом с кадастровым номером .... кадастровой стоимостью 894 443 руб.                    13 коп. зарегистрировано <дата>, запись о регистрации .....

На основании постановления руководителя Исполкома Новошешминского района от <дата> .... о предоставлении земельного участка Белянину Н.А. <дата> между Исполкомом Новошешминского района в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Попковой Н.В. и Беляниным Н.А. был заключен договор .... купли-продажи земельного участка площадью                    2132 кв.м, кадастровый ...., по адресу: <адрес> категории: земли населенных пунктов, право собственности на которые не разграничено, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок передан Белянину Н.А. на основании акта приема–передачи.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Белянина Н.А. на указанный земельный участок с кадастровой стоимостью 182 286 руб. зарегистрировано                         <дата>, запись о регистрации ....

<дата> следователем Чистопольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан Гизатуллиным Р.Н. по результатам проверки и рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированном в КРСП Чистопольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан от <дата> за .... по факту незаконного распоряжения муниципальным имуществом, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Парамонова Н.А. по ч. 1 ст. 293, ч. 2        ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 УК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно указанному постановлению Парамонов Н.А., являясь главой Чебоксарского СП, назначенным на указанную должность решением Совета Чебоксаркого СП от <дата> ...., являясь соответственно лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Чебоксарского СП, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершил должностные преступления, выразившиеся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения от <дата> ...., заключенному между Чебоксарским СП в лице его главы                    Парамоновым Н.А., и гр. Беляниным Н.А. названного жилого дома, Белянину Н.А., не состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В апреле 2014 г. по обращению Белянина Н.А. указанное жилое помещение поставлено на учет в РГУП «БТИ», стоимость его определена в размере 1 076 729 руб. 13 коп. После этого Белянин Н.А. обратился в Палату имущественных и земельных отношений Новошешминского района для оформления приватизации жилого дома и <дата> между Чебоксарским СП в лице его главы Парамонова Н.А. и Беляниным Н.А. был заключен договор .... на передачу жилого помещения в собственность Белянина Н.А. Впоследствии с Беляниным Н.А. <дата> заключен договор .... купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности; земельный участок по указанному адресу общей площадью 2132 кв.м с кадастровым номером .... передан по акту приема–передачи. В результате противоправных действий Парамонова Н.А. Новошешминскому району и Чебоксарскому СП причинен ущерб на общую сумму       1 076 729 руб. 13 коп., включая кадастровую стоимость земельного участка – 182 286 руб. и кадастровую стоимость жилого дома – 894 443 руб. 13 коп.

В постановлении также содержатся выводы о том, что в действиях                   Парамонова Н.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, т.к. Парамонов Н.А. не имел корыстной    и иной личной заинтересованности. В действиях Парамонова Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступные действия Парамонова Н.А. повлекли незаконное выбытие из муниципальной собственности вышеуказанных объектов недвижимости, в результате чего муниципальному образованию причинен материальный ущерб на общую сумму 1 076 729 руб. 13 коп.

Парамонов Н.А. согласился на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление от <дата> Парамоновым Н.А. не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку прокурор обратился в суд только <дата>

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с положениями ст. 195, 196 (п. 1), ст. 197 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                        29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление пленума № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 589-О отмечено, что само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из представленных прокурором в материалы дела сведений, права Новошешминского муниципального образования Чебоксарского СП были нарушены тем, что жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... в обход законодательства, незаконно выбыли из муниципальной собственности (путем заключения с Беляниным Н.А. договора социального найма жилого помещения от <дата>, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от                     <дата>). При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что Белянин Н.А. до <дата>, когда был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, обратился в Палату имущественных и земельных отношений Новошешминского района в целях приватизации указанного жилого дома. Копия указанного договора, а также договора социального найма жилого помещения от <дата> представлены самой Палатой (л.д.81,82).

Кроме того, обращаясь в Исполком Новошешминского района в <дата> с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Белянин Н.А. предоставил сведения относительно недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке (л.д. 63-67).

Из этих обстоятельств следует, что орган местного самоуправления Новошешминского района, в интересах которого и действует прокурор, достоверно знал о передаче в собственность Белянина Н.А. жилого помещения еще в <дата> земельного участка – в <дата> Следовательно, как минимум с <дата> следует исчислять начало течения срока исковой давности, который к моменту предъявления прокурором настоящего требования истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).

Таким образом, срок исковой давности по заявлению прокурора истек, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционного представления о том, что председатель палаты                   Попкова Н.В. узнала о нарушенном ответчиком законе, повлекшее причинение материального ущерба муниципальному образованию, только в ходе судебного разбирательства отклоняются. Как отмечено выше, заключая договор купли-продажи земельного участка с Беляниным Н.А., Палата могла и должна была проверить основания приобретения им права собственности на расположенное на земельном участке недвижимое имущество в порядке приватизации.

Вопреки доводам апелляционного представления действия Палаты не могли сводится лишь к регистрации заключаемых главой сельского поселения договоров социального найма жилого помещения и договоров на передачу их в собственность граждан в порядке приватизации. Такие формальные действия Палаты и привели к заключению договора купли-продажи и земельного участка, находящегося в государственной собственности, с лицом, которое приобрело право собственности на недвижимость в результате неправомерных действий ответчика, которые не были проконтролированы Исполкомом Новошешминского района, хотя должны были быть и могли быть проверены при передачи земельного участка Белянину Н.А. на основании представленным им документов на дом.

Другие доводы апелляционного представления судебной коллегией не проверяются, поскольку судом отказано в иске по мотиву пропуска прокурором срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новошешминского района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи: