Решение по делу № 2-4871/2018 от 22.08.2018

                                                                           Дело № 2-4871/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-004283-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя истца Бравкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балик Ю.В. к ООО СК «Ангара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Балик Ю.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Ангара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2015г. в период с 02 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин. неустановленное лицо, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 205 «А»\1, тайно похитило автомобиль марки «Nissan Potrol», гос. номер №, собственниками данного автомобиля является Балик Ю.В. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». После того, как истец обнаружил, что его автомобиль похищен, он сообщил о данном факте в полицию и в страховую компанию. 16.04.2015г. было вынесено постановление по уголовному делу № о признании Балик Ю.В. потерпевшим. В соответствии с полисом добровольного страхования, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составляет 2 900 000 руб. 15.07.2015г. Балик Ю.В. обратился в адрес страховой компании с претензией о выплате ему страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, как и повторная претензия истца от 28.07.2015г. В связи с чем истец обратился в суд, в ходе рассмотрения дела АО «СК «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 012 800 руб., и истец просил взыскать страховое возмещение в размере 887 200 руб. Вступившим в законную силу решение Свердловского районным судом г.Красноярска от 05.07.2016г. постановлено: «Исковые требования Балик Ю.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить. Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Балик Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 887 200 руб., штраф в размере 443 600. Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – 12 072 рублей». Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2017 по делу № произведена замена должника АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания «Опора». Приказом Банка России от 26.07.2018 № ОД-1883 у АО «СК «Опора» отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С 06.07.2018г. в компанию АО «СК «Опора» назначена временная администрация сроком на шесть месяцев. 19.03.2018 в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) компании ООО «СК АНГАРА». До настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства по решению суда истцом не получены. Ответчик продолжает безвозмездно пользоваться денежными средствами принадлежащими истцу.

В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «СК Ангара» в пользу Балик Ю.В. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2015г. по 21.08.2018г. в размере 228 280,16 руб.

В судебное заседание истец Балик Ю.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю Бравкову Д.В. (доверенность от 09.08.2018г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Ангара», третьи лица АО «СГ УралСиб», АО «СК «Опора» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решение Свердловского районным судом г.Красноярска от 05.07.2016г. постановлено: «Исковые требования Балик Ю.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить. Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Балик Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 887 200 руб., штраф в размере 443 600. Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – 12 072 рублей» (дело №) (л.д.9-10).

Из данного решения суда усматривается, что 14.04.2014г. между Балик Ю.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования транспортного средства «Nissan Potrol», гос. номер №, собственником которого является Балик Ю.В. (полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 14.04.2014г., л.д.14). Согласно указанного страхового полиса, страховая сумма составляет 2 900 000 руб., срок действия с 14.04.2014г. по 13.04.2015г.

09.04.2015г. в период с 02 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин. неустановленное лицо, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 205 «А»\1, тайно похитило автомобиль марки «Nissan Potrol», гос. номер №, собственниками данного автомобиля является Балик Ю.В.

16.04.2015г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 16.04.2015г. вынесено постановление по уголовному делу № о признании Балик Ю.В. потерпевшим.

15.07.2015г. Балик Ю.В. обратился в адрес страховой компании с претензией о выплате ему страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения, как и повторная претензия истца от 28.07.2015г.

31.08.2015г. АО «СГ «УралСиб» произвело выплату Балик Ю.В. страхового возмещения в размере 2 012 800 руб., в связи с чем судом исходя из определенной в договоре страхования страховой суммы, с АО «СГ «УралСиб» в пользу Балик Ю.В. была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 887 200 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2017 по делу № произведена замена должника АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания «Опора» (л.д.11-12).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.2018 по делу № произведена замена должника АО «Страховая компания «Опора» на АО «Страховая компания «Ангара», в связи с отзывом у АО «СК «Опора» лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и завершением процедуры передачи страхового портфеля по договорам страхования АО «СК «Ангара».

На основании решения суда от 05.07.2016г. Балик Ю.В. был получен исполнительный лист, на основании которого 10.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, 13.02.2017г. 13.02.2017г. на основании постановления главного судебного пристава Российской Федерации, об определения ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи ИП в другое ОСП, а именно в Черемушкинский ОСП г. Москва. Исполнительное производство направлено в УФССП по Красноярскому краю для дальнейшего направления по месту ведения сводного исполнительного производства, что подтверждается справкой ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 16.10.2018г.

Доказательств исполнения АО «Страховая группа «УралСиб» либо впоследствии АО «СК «Опора» и АО «СК «Ангара» решения суда от 05.07.2016г. ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Напротив неисполнение решения суда подтверждается обращением Балик Ю.В. в ОСП по Советскому району г.Красноярска с заявлением от 09.10.2018г., с просьбой выдать справку об утрате исполнительного документа, поскольку до настоящего времени взыскатель Балик Ю.В. постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, поскольку АО «Страховая группа «УралСиб» в установленный срок после наступления страхового случая не произвело выплату страхового возмещения в полном размере, выплатив лишь 31.08.2015г. страховое возмещение в размере 2 012 800 руб., недовыплаченное страховое возмещение в размере 887 200 руб. взыскано решением суда от 05.07.2016г., при этом до настоящего времени денежные средства в размере 887 200 руб. ни АО «Страховая группа «УралСиб», АО «СК «Опора» как правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб», а впоследствии и АО «СК «Ангара», как правопреемником АО «СК «Опора» истцу не выплачены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за заявленный истцом период с 01.09.2015г. и по 21.08.2018г. в размере 228 280,16 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочку		Процентная ставка. Сибирский фед.округ	Днейв году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
887 200	01.09.2015	14.09.2015	14	9.75%	365	3 317.88
887 200	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	6 715.98
887 200	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	7 235.18
887 200	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	6 125.33
887 200	15.12.2015	31.12.2015	17	7.18%	365	2 966.89
887 200	01.01.2016	24.01.2016	24	7.18%	366	4 177.11
887 200	25.01.2016	18.02.2016	25	7.81%	366	4 732.95
887 200	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	5 890.43
887 200	17.03.2016	14.04.2016	29	8.81%	366	6 193.19
887 200	15.04.2016	18.05.2016	34	8.01%	366	6 601.64
887 200	19.05.2016	15.06.2016	28	7.71%	366	5 233.03
887 200	16.06.2016	14.07.2016	29	7.93%	366	5 574,57
887 200	15.07.2016	31.07.2016	17	7.22%	366	2 975,27
887 200	01.08.2016	18.09.2016	49	10.50%	366	12 471.70
887 200	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	25 210.05
887 200	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	20 660.82
887 200	27.03.2017	01.05.2017	36	9.75%	365	8 531.70
887 200	02.05.2017	18.06.2017	48	9.25%	365	10 792.24
887 200	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	19 907.31
887 200	18.09.2017	29.10.2017	42	8.50%	365	8 677.55
887 200	30.10.2017	17.12.2017	49	8.25%	365	9 826.04
887 200	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75%	365	10 549.17
887 200	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	7 656.66
887 200	26.03.2018	21.08.2018	149	7.25%	365	26 257.47
Итого:		1086	8,66%	228 280,16

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СК «Ангара» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 482,80 руб. (госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 228 280,16 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балик Ю.В. к ООО СК «Ангара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Балик Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 280 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 482 рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.