Решение от 13.01.2022 по делу № 2-14/2022 (2-1700/2021;) от 03.02.2021

Дело № 2-14/2022                                                               13 января 2022 года

78RS0017-01-2021-000674-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акопова Рафаэла Акоповича, Байгельдинова Шамиля Ибрагимовича, Катаева Антона Олеговича к Павловскому Сергею Тимофеевичу, Карповой Маргарите Сергеевне о восстановлении первоначальной перепланировки квартиры, обязании сдать работы в МВК по акту, по иску Павловского Сергея Тимофеевича, Карповой Маргариты Сергеевны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, по встречному иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Павловскому Сергею Тимофеевичу, Карповой Маргарите Сергеевне о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Акопов Р.А., Байгельдинов Ш.И., Катаев А.О. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ибрееву А., Карповой М.С., в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; обязать ответчиков в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом на квартиру и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Петроградского района по акту приемочной комиссии (л.д.102-11 том 1).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В период с сентября по декабрь 2019 года истцы неоднократно обращались в органы исполнительной власти Санкт-Петербурга по факт незаконных действий собственников <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выражающихся в осуществлении работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в нарушение действующих нормативно-правовых актов и без получения соответствующей разрешительной документации. 27 декабря 2019 года на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос о самовольной перепланировке <адрес>, по результатам которого собственниками было направлено уведомление о приведении жилых помещений в первоначальное состояние. На момент обращения в суд с иском, собственниками квартиры являлись Ибреев А. и Карпова М.С., сведений о согласовании проекта перепланировке и переустройства квартиры не имеется, работы по перепланировке и переустройству помещения продолжаются, что нарушает права истцов.

Гражданскому делу по иску Акопова Р.А., Байгельдинова Ш.И., Катаева А.О. присвоен № 2-1700/2021.

Ибреев А.А., Карпова М.С. обратились в Петроградский районный суд с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, выполненным ООО «Документал», шифр Р.ПЖ.Д. 06-12/2020 (л.д.4-6 том 2).

В обоснование заявленных требований Ибреев А.А.. Карпова М.С. указали, что с целью благоустройства квартиры ООО «Документал» был разработан проект перепланировки и переустройства квартиры. В соответствии проектом в квартиру были произведены ремонтно-строительные работы. Произведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектом, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и (или) здоровья третьих лиц, не затрагивают общедомовое имущество, не изменяют несущих и ограждающих конструкций, не происходит уменьшение общего имущества дома в результате присоединения какой-либо части общего имущества дома к помещению, о чем представлено заключение. 17 мая 2021 года Ибреев А.А., Карпова М.С. получили отказ администрации района в согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения, который истцы считают безосновательным, так как представленный проект в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а произведенные переустройство и перепланировка не содержат никаких нарушений прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Исковое заявление принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, гражданскому делу присвоен № 2-3578/2021 (л.д.1-2 том 2).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года исковые требования Акопова Р.А., Байгельдинова Ш.И., Катаева А.О., и Ибреева А.А., Карповой М.С. были объединены в одно производство с присвоением № 2-1700/2021 (л.д.207-209 том 2).

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась с встречным исковым заявлением к Ибрееву А.А., Карповой М.С., в котором просила обязать ответчиков Ибреева А.А., Карпову М.С. привести принадлежащее им на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение, а именно восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленные канализационные трубы (л.д.43-44 том 3).

В ходе судебного разбирательства Ибреев А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2021 года Павловскому С.Т. Государственная регистрация права собственности Павловского С.Т. на долю в жилом помещении произведена 20 декабря 2021 года (л.д.84-88 том 3).

Определениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года произведена замена истца Ибреева А.А. на правопреемника Павловского С.Т., замена ответчика Ибреева А.А. на правопреемника Павловского С.Т.

В судебное заседание явился представитель Акопова Р.А., Байгельдинова Ш.И., Катаева А.О. – Арсенов Э.Ю., заявленные истцами требования, а также требования администрации Петроградского района поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований Павловского С.Т., Карповой М.С. просил отказать.

В судебное заедание явилась представитель Павловского С.Т., Карповой М.С. – Деревянко М.С., просила в удовлетворении требований Акопова Р.А., Байгельдинова Ш.И., Катаева А.О. и администрации Петроградского района отказать, исковые требования Павловского С.Т., Карповой М.С. удовлетворить и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Акопов Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.93-95 том 1).

Катаев А.О. является собственником 16/93 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.89-92 том 1).

Байгельдинов Ш.И. является собственником 26/99 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.96-99 том 1).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно выписке из ЕГП по состоянию на 6 апреля 2021 года являлись Карпова М.С. – 479/1000 доли, Ибреев А. – 131/1000, 167/1000, 223/1000 (всего 521/1000)(л.д.85-88 том 1).

В процессе рассмотрения спора, 3 декабря 2021 года между Ибреевым А.А. и Павловским С.Т. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ибреев А.А. передал в собственность покупателя Павловского Т.С. все свою доли квартиры – 521/1000, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Государственная регистрация права собственности Павловского Т.С. на 521/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру произведена 20 декабря 2021 года (л.д.84-88 том 3).

Из акта от 22 октября 2019 года составленного сотрудниками управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» следует, что в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, производятся строительные работы с перепланировкой, снесены полностью все межкомнатные перегородки в квартире. В полу выведены дополнительные отводы канализационных труб для дальнейшего устройства заполнительных мокрых зон (л.д.50 том 3).

В адрес Ибреева А.А. 15 ноября 2019 года ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» направило предписание, в котором предложило в срок до 27 ноября 2019 года предоставить разрешительную документацию на перепланировку квартиры, либо привести помещение в первоначальное состояние (л.д.51 том 3).

Из акта от 16 декабря 2020 года следует, что в <адрес> по адресу6 Санкт-Петербург, <адрес>, наблюдается перепланировка (демонтированы межкомнатные перегородки) (л.д.173 том 1).

В адрес Ибреева А. 16 декабря 2020 года ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» направило предписание, в котором предложило в срок до 12 января 2021 года предоставить разрешительную документацию на перепланировку квартиры, либо привести помещение в первоначальное состояние (л.д.174-175 том 1).

На заседании межведомственной комиссии от 26 августа 2021 года было принято решение о необходимости собственникам жилого помещения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ибрееву А., Карповой М.С. привести жилое помещение в срок до 26 сентября 2021 года в прежнее состояние, существующее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом (восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленные канализационные трубы), что подтверждается выпиской из протокола заседания МВК от 26 августа 2021 года № 242 (л.д.52 том 3).

В адрес Ибреева А.А., Карповой М.С. были направлены уведомления от 27 августа 2021 года, от 18 ноября 2021 года о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленные канализационные трубы (л.д.55-59 том 3).

Указанные требования остались без удовлетворения, что подтверждается актами от 11 октября 2021 года, от 25 ноября 2021 года, из которых следует, что <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> первоначальное состояние не приведена (л.д.60-61 том 3).

Ибреев А. и Карпова М.С. обратилась в администрацию района по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки квартиры.

Уведомлением от 30 апреля 2021 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры было отказано, поскольку на заседании районной межведомственной комиссии 28 ноября 2019 года был рассмотрен вопрос о самовольной перепланировки жилого помещения. 5 апреля 2021 года СПб ГКУ «Жилищное агентство петроградского района» направило очередной пакет документов по факту самовольной перепланировки <адрес> (л.д.15 том 2).

Ибреев А.А., Карпова М.С. представили заключение специалиста ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» от 7 июля 2021 года, согласно выводам которого измененное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности

При выполнении работ по перепланировке и переустройству в <адрес> не затронуты несущие и ограждающие конструкции <адрес>, литера А по <адрес>.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству в <адрес> затронуты не несущие внутренние перегородки, которые были демонтированы.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, не затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес>, литера А.

Жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не нарушает прочность, жесткость, целостность несущих конструкций дома, не нарушает противопожарных норм (п.1.7.2 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170)

Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, так как выполнена только в границах внутреннего пространства квартиры, не затрагивает мест общего пользования собственников жилого дома. Поскольку перепланировка выполнена в соответствии с нормами и техническими регламентами, то эксплуатация помещений в исследуемой квартире, а также жилого дома в целом является безопасной после данной перепланировки (л.д.152-198 том 2).

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного размещения спора, определением суда от 4 августа 2021 года по ходатайству Ибреева А.А., Карповой М.С. была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», изложенным в заключении от 2 ноября 2021 года (л.д.2-35 том 3)., проект перепланировки и переустройства с разделением на две квартиры по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> ул., <адрес> - 40, <адрес>, шифр Р.П.Ж.Д. 06-12/2020 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в т.ч. санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> <адрес>, лит.А, <адрес>, соответствует проекту перепланировки и переустройства с разделением на две квартиры по адресу: <адрес> ул., <адрес> - 40, <адрес>, шифр Р.П.Ж.Д. 06-12/2020, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в т.ч. санитарно-эпидемиологическим требованиям экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> лит.А, <адрес>, несущие и/или ненесущие (в т.ч. ограждающие) конструкции, общее имущество собственников многоквартирного дома, затронуты не были.

С технической точки зрения, указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по данному делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертов не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодека Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодека Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодека Российской Федерации).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта и возникновение новых помещений.

Как следует из материалов дела, до выполнения работ по перепланировке и переустройству, <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представляла собой жилое помещение общей площадью 126 кв.м., состоящее из 5 изолированных комнат, жилой площадью 99 кв.м., кухни площадью 10,40 кв.м., мест общего пользования площадью 16,60 кв.м., имела высоту потолков 3,85 (л.д.130-132, 180-181 том 1).

Из исследовательской части заключения эксперта от 2 ноября 2021 года следует, что проект перепланировки и переустройства с разделением на две квартиры по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> ул., <адрес>, шифр Р.П.Ж.<адрес>, предусматривает перепланировку и переустройство <адрес>, расположенной на 2 этаже дома над нежилыми помещениями 1 этажа, с разделением на 2 квартиры; № площадью 61,5 кв.м. и № площадью 58,1 кв.м. Высота помещений квартир – 3 м, в числе прочих помещений предусматривается организация кухонь, оборудованных электроплитами: площадью 13,4 кв.м. - в <адрес>, площадью 24,1 кв.м. - в <адрес>а; и комнат: площадью 18,1 кв.м. - в <адрес>, площадью 15,2 кв.м. - в <адрес>, квартиры оборудуются санузлами (л.д.18 том 3).

Из акта обследования от 19 мая 2021 года составленного сотрудниками администрации <адрес>, начальником сектора МВК СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» следует, что в результате обследования установлено, что <адрес> разделена на 2 обособленные квартиры (л.д.171 том 1).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в результате выполненных строительных работ вместо одной <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, образованы две самостоятельные квартиры, в каждой из которых имеется комната, помещение кухни, санузлы, изменена высота помещений с 3,85м. до 3м., т.е. произошло изменений частей объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае требования Павловского С.Т. и Карповой М.С. фактически направлены на то, что чтобы <адрес>, как самостоятельное жилое помещение прекратила свое существование, и образовалось две самостоятельные квартиры.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что выполненные работы в <адрес>, перепланировкой и переустройством помещения не являются, а свидетельствует об осуществленной собственниками <адрес> реконструкции, поскольку работы по изменению количества квартир в многоквартирном доме относятся к реконструкции дома в целом.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для осуществления работ по изменению параметров частей объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде образования двух самостоятельных квартиры вместо одной квартиры, требуется получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, и согласование реконструкции объекта капитального строительства – многоквартирного дома со всеми его правообладателями.

Между тем, такие документы со стороны Павловского С.Т., Карповой М.С., а также бывшего собственника доли <адрес> Ибреева А.А. в ходе судебного разбирательства не представлены.

Принимая во внимание, что в результате произведенных собственниками <адрес> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ремонтных работ вместо одного жилого помещения образовано два самостоятельных новых жилых помещения, т.е. изменились параметры объекта капитального строительства, что свидетельствует о реконструкции многоквартирного дома, при этом реконструкция многоквартирного дома произведена в отсутствие получения разрешения уполномоченного органа и решения собственником многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что заявленные Павловским Т.С., Карповой М.С. требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований об обязании Павловского С.Т., Карпову М.С. привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства в соответствии с поэтажным планом на жилое помещение, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленные канализационные трубы.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, возможным установить шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиками Павловским С.Т., Карповой М.С. работ по приведению помещения в прежнее состояние.

Удовлетворение встречных требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга исключает возможность удовлетворения первоначального иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Павловского Т.С., Карповой М.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии следует отказать.

Разрешая заявленные истцами Акоповым Р.А., Байгельдиновым Ш.И., Катаевым А.О. требования об обязании ответчиков восстановить первоначальную перепланировку и сдать работы в межведомственную комиссию Петроградского района по акту приемочной комиссии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 (далее по тексту – Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 3.12.36 Положения администрация наделена полномочиями по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года № 1139 «О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга» администрации районов в установленном порядке согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществляют в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района, относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года №461-р утвержден Регламент по разработке и представлению на рассмотрение межведомственной комиссии при Администрации документации по самовольным перепланировкам (переустройствам) жилых/нежилых помещений, расположенных на территории Петроградского района и подготовке искового заявления.

Таким образом, на администрацию района, как на орган осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, возложена обязанность по уведомлению владельцев самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения о необходимости привести такое жилое помещение в прежнее состояние в определенный срок и в определенном порядке, а в случае неисполнения - по обращению в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание указанное, Акопов Р.А., Байгельдинов Ш.И., Катаев А.О. не являются надлежащими истцами по заявленным ими требованиям.

Доказательств того, что в результате выполненных собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имуществу истцов причине вред, со стороны истцов не представлено, на указанные обстоятельства они не ссылались, не основывали свои требования на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Акопову Р.А., Байгельдинову Ш.И., Катаеву А.О. в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчиков восстановить первоначальную перепланировку и сдать работы в межведомственную комиссию Петроградского района по акту приемочной комиссии, поскольку заявление требований ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.