Решение по делу № 2а-586/2018 от 29.12.2017

Дело 2а-586/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., без участия сторон, при секретаре Джаннетовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к Стрельникову АВ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Стрельникову АВ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, как собственник квартиры и автомобиля, у которого образовалась за период времени 2012, 2014 годы задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 100 рублей, пеня в размере 106 рублей 25 копеек, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 915 рублей 00 копеек, пеня в размере 55086 рублей 83 копейки, а всего в общем размере 56208 рублей 08 копеек.

Стороны, несмотря на наличие сведений об их извещении, в судебное заседание не явились. Административный ответчик Стрельников А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика Глушакова И.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в виду признания решением Арбитражного суда Ростовской области ФИО1 банкротом, повторив сведения, изложенные в указанном ходатайстве.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Глушаковой И.Н., исследовав материалы административного дела, суд полагает, что данное административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Исходя из изложенного следует, что действующее законодательство РФ определяет, что требования кредиторов, к числу таких требований кредиторов относятся также и обязательнее платежи, а именно налоги (недоимка) и пеня, за исключением текущих платежей, к должнику, независимо от его статуса, в том числе к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в случае, если в отношении должника вынесено арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, могут быть предъявлены кредиторами только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) такого гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления о признании гражданина банкротом от 17.03.2017 по делу № А53-4573/2017 заявление Стрельникова А.В. о признании его банкротом принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по данному делу Стрельников А.В. признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на 21.02.2018 процедура его банкротства не завершена. Как видно из административного искового заявления, административный истец предъявил требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, транспортного налога с физических лиц за 2012 год, а также пени за их неуплату. Указанная недоимка по налогам не является текущими платежами должника.

Таким образом, требование административного истца к Стрельникову А.В. о взыскании обязательных платежей по налогам по настоящему делу не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Стрельникова А.В, находящему в производстве Арбитражного суда Ростовской области.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 требование Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 450 рублей долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Стрельникова А.В. Требование об установлении 18278 рублей 95 копеек пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

В связи с этим имеются основания для прекращения производства по данному административному делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 195 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к Стрельникову АВ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья П.С. Глебкин