Решение по делу № 22-1897/2022 от 01.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                 22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Базыр-оол С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дагжы А.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2022 года, которым

Дагжы А.В., родившийся **, судимого:

- 3 июня 2019 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 04 апреля 2017 года, общий срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившийся 18 октября 2019 года по отбытию наказания;

- 21 февраля 2022 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 03.06.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 23 дня, срок дополнительного наказания истек 27.07.2022 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2022 года, и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Возложена обязанность на Дагжы А.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН Росии по РТ в установленный срок.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия Дагжы А.В. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день, дополнительного наказания – со дня отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бадыраа Ш.Х., выступления осужденного Дагжы А.В. и его защитника Ондара Ш.Д., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Дагжы А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по двум эпизодам.

Преступления совершены 8 апреля 2022 года около 10 часов 42 минут возле ** Республики Тыва и 6 июня 2022 года около 00 часов 37 минут возле ** Республики Тыва, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Дагжы А.В. о согласии с предъявленным обвинением по уголовному делу и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дагжы А.В., выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает на то, что суд в полной мере не учел обстоятельства смягчающие его наказание, тогда как обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не было установлено. Также не согласен с выводами суда о применении судом первой инстанции ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает, что с учетом признания вины в совершении преступлений и активного способствования расследованию преступлений и наличием смягчающих обстоятельств, у суда первой инстанции имелись основания не отменять условное осуждение и оставить предыдущий приговор на самостоятельное исполнение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Дагжы А.В., разъяснены.

В судебном заседании осужденный Дагжы А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного Дагжы А.В. Суд первой инстанции правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Дагжы А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Дагжы А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 8 апреля 2022 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, а также по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 6 июня 2022 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Назначая осужденному Дагжы А.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по двум эпизодам учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие семьи и троих **, трудовую занятость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Суд первой инстанции с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности движения, обстоятельств преступлений, пришел к правильному выводу о назначении Дагжы А.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд первой инстанции не нашел оснований замены лишения свободы на принудительные работы, также исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденному Дагжы А.В. положений ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора суд определил вид исправительного учреждения, как колония-поселение, в котором осужденному Дагжы А.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденного, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении Дагжы А.В. наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении Дагжы А.В. наказания судом первой инстанции учтены положения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но неправильно назначил размер наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно установив отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, установив ряд смягчающих обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при определении срока наказания суд не выполнил требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначил наказание, по своему размеру превышающее максимальный предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом указанных положений уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Из этого следует, что с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ Ф. не могло быть назначено наказание более 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое из 2 эпизодов преступлений, в то время как судом ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы за каждое из 2 эпизодов преступлений.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, а приговор изменению со смягчением, поскольку назначенное Дагжы А.В. наказание не соответствует требованиям Общей части УК РФ и основное наказание подлежит смягчению с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, как по двум эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, учитывая, что дополнительное наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, то оснований для снижения срока дополнительного наказания не имеется.

Суд при принятии решения об отмене условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2022 года, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не мотивировал свое решение, как того требует уголовный закон.

При отмене условного осуждения в отношении осужденного Дагжы А.В., совершившего в период испытательного срока данные умышленные преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности предыдущего преступления, а также данные о личности Дагжы А.В. и его поведении во время испытательного срока.

В связи с чем суд апелляционной инстанции сохранил условное осуждение по приговору от 21 февраля 2022 года, который исполняется самостоятельно.

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ суд апелляционной инстанции исключил из вводной части указание на судимость по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2005 года, которая погашена на момент совершения данного преступления.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2022 года в отношении Дагжы А.В. изменить:

- на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ исключить из вводной части указание на судимость по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2005 года;

- снизить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года по эпизоду от 8 апреля 2022 года;

- снизить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года по эпизоду от 6 июня 2022 года;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года;

- исключить применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору от 21 февраля 2022 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ;

- приговор от 21 февраля 2022 года в части условного осуждения исполняется самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 22 декабря 2022 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий