Решение от 07.12.2020 по делу № 2-1438/2020 от 07.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

07 декабря 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М.А. к Рудных Е.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Рудных Е.А. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа.

В исковом заявлении указав, что 24 марта 2017 года путём акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Рудных Е.А. заключён договор займа №. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 6000 рублей. сроком возврата до 23 апреля 2017 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% в день.

25 декабря 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНАС».

01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключён договор уступки права требования (цессии) № согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В..

03 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключён договор уступки права требования (цессии) №03/18/ИП, по которому, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы Ефремовой М.А.

Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от 24 марта 2017 года Рудных Е.А. зарегистрировалась на сайте www.smsfinance.ru и подала заявку на получение займа. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком предоставлены личные персональные данные, удостоверяющие личность.

24 марта 2017 года была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заёмщику в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 24 марта 2017 года.

Ответчик приняла на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумма займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключён на условиях, изложенных на сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплён электронными подписями.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заёмные денежные средства, а также проценты в полном объёме возвращены не были.

Задолженность Рудных Е.А. на 29 сентября 2020 года составляет 142902 рубля, из которых 6000 рублей – задолженность по основному долгу, 132960 рублей – проценты, установленные договором, из расчёта 2,0% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 3024 рубля, штрафы в размере 918 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 6000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24 марта 2017 года по 29 сентября 2020 года в размере 132960 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 6000 рублей из расчёта 2,0% в день, начиная с 30 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчёта 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 24 марта 2017 года по 29 сентября 2020 года в размере 3942 рубля, договорную неустойку, из расчёта 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 30 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истец Ефремова М.А., представитель истца Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рудных Е.А. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не согласна с размером процентов, считая их завышенными, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. ...).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 марта 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Рудных Е.А., в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 ГК РФ, заключен договор займа.

Заключение указанного договора ответчиком не оспаривается.

Все условия предоставления займа предусмотрены в договоре № от 24 марта 2017 года.

На согласованных сторонами условиях, Рудных Е.А. просила заключить с ней договор займа на сумму 6000 рублей 00 копеек, путём регистрации заявки на сайте www.smsfinance.ru (л.д. ..., ...).

В правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» указано, что Акцепт заявления клиента – действия Общества по предоставлению заёмщику микрозайма путём перечисления суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных в заявлении.

Акцепт правил – выполнение физическим лицом, намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к правилам (л.д. ...

Согласно общим условиям договора потребительского микрозайма, договор заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями. Договор действует до полной выплаты заёмщиком суммы задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договорённости сторон (л.д. ...).

Рудных Е.А. получила денежные средства 24 марта 2017 года на срок до 23 апреля 2017 года включительно, под 2,0% в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, пени в случае просрочки 0,05% в день от суммы займа, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. ...).

25 декабря 2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д. ...).

23 апреля 2018 года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования (цессии) ... согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНАС» (л.д. ...).

01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В. (л.д. ...).

03 ноября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключён договор уступки права требования (цессии) № согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 24 марта 2017 года переданы Ефремовой М.А. (л.д. ..., ...).

Рудных Е.А. направлялось уведомление (требование) с предложением возвратить денежные средства по договору займа в размере 142902 рубля и расторгнуть договор займа от 24 марта 2017 года (л.д. ...

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям договора от 24 марта 2017 года сумма потребительского займа или лимит кредитования составил 6000 рублей. Срок действия договора, установленный договором, составил 30 дней. В дальнейшем договор не пролонгировался, такое условие сторонами договора не согласовывалось.

Следовательно, 23 апреля 2017 года Рудных Е.А. должна была возвратить займодавцу как сумму основного долга в размере 6000 рублей, так и выплатить договорные проценты.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, о чем ходатайствовал ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика, как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе по дату фактического возврата суммы основного долга, о расторжении договора микрозайма от 24 марта 2017 года.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из указанного выше, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 2,0% и неустойки из расчета 0,05% в день с 30 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, суд считает противоречащим закону.

Договор микрозайма был заключен по 23 апреля 2017 года. Так как ответчик не вернула займодавцу в полном объеме в указанную дату заемные средства, проценты, с 24 апреля 2017г. займодавцу стало известно о нарушении своего права. То есть, с заявлением о взыскании суммы задолженности займодавец (кредитор) вправе был обратиться в срок до 24 апреля 2020 года.

Соблюдение указанного срока являлось обязательным как для самого займодавца, так и для последующих кредиторов (правопреемников), в том числе и для истца. Течение срока заключением договора переуступки прав не приостанавливается.

Истец обратилась в суд 06 октября 2020 года, за пределами сроков исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

С учетом изложенного выше, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по договору микрозайма от 24 апреля 2017 года не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком Рудных Е.А. допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора, в связи с этим требование о досрочном расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов, законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характере и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг по расписке в сумме 15000 рублей (л.д.36), то суд находит указанную сумму завышенной, учитывая незначительный объем искового заявления, отсутствие сложного анализа законодательных актов, досудебной подготовки, связанной со сбором документов по делу, само заявление не представляло повышенной сложности, вместе с тем составлено представителем, с учетом сложившихся расценок на данный вид услуг, суд считает возможным произвести оплату по указанному договору в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ефремова М.А. является инвалидом (л.д....).

В связи с чем, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера о расторжении договора, которая подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования Шадринский район.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. 24 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.