Решение по делу № 8Г-14840/2020 [88-17903/2020] от 13.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17903/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   19 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Благодатских Г.В.,

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0007-01-2019-006236-77 по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж недропользования» к Шешко Татьяне Игоревне, Волкову Игорю Петровичу, Шеломенцеву Сергею Андреевичу об истребовании жилого помещения из незаконного владения и пользования, выселении без предоставления другого жилья

по кассационной жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байкальский колледж недропользования» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав заключение прокурора Рубана А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Байкальский колледж недропользования» (далее ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования») обратилось в суд с иском к Шешко Т.И., ссылаясь на то, что истец на праве оперативного управления владеет зданием общежития по адресу: <адрес>. Ответчик Шешко Т.И. проживает в цокольном этаже здания общежития в комнате №. Решение о предоставлении Шешко Т.И. комнаты в общежитии руководством колледжа не принималось, в трудовых отношениях с колледжем она не состоит. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения, к настоящему времени срок его действия истек. С 20 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Столяровой А.Г., по итогам которой колледжу выдано предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности, в том числе связанных с размещением жилых комнат в цокольном этаже общежития, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан- Удэ от 28 августа 2019 г. колледж привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 90 000 руб. Поскольку Шешко Т.И. не состоит в трудовых отношениях с истцом, срок договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истек, при этом задолженность Шешко Т.И. по оплате коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2019 г. составляет 497 549 руб. 48 коп. На основании изложенного истец просил истребовать из незаконного владения и пользования Шешко Т.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселив её из комнаты без предоставления другого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 января 2020 г. исковые требования ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что ответчики не являются работниками или учащимися ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования», проживают в комнате, расположенной в цокольном этаже общежития, в то время как размещение жилых комнат в цокольных этажах является нарушением санитарных и противопожарных требований и норм, ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги, могут быть распространителями коронарирусной инфекции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, здание общежития по <адрес> находится в собственности Республики Бурятия и передано в оперативное управление ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования».

В комнате №, расположенной в цокольном этаже здания общежития, проживает семья ответчика Шешко Т.И.

Жилое помещение было предоставлено в 1997 г. матери Шешко Т.И. – Николаевой Г.Д., работавшей вахтером в указанном общежитии. <адрес>

Шешко Т.И., состоящая на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шешко Т.И. был заключен договор найма данного жилого помещения сроком на 1 год.

Ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «малоимущие граждане». Номер очереди - №.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что здание, в котором расположено спорное помещение, является общежитием, ответчики вселены в спорное помещение как члены семьи работника учреждения, впоследствии умершего; ответчики состоят на учете в Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ как малоимущие и нуждающиеся в жилых помещениях; законом не предусмотрено в качестве основания для выселения из специализированного жилого помещения наличие задолженности за коммунальные услуги; в связи с чем пришел к выводу, что ответчики не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБПОУ «Байкальский колледж недропользования» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи