Решение по делу № 22-30/2019 от 21.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                       10 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Сендаш Р.В. и Сат Л.Б.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петухова А.Ю. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2018 года, которым

Петухов Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, **, **, **, проживающий в **, судимый приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 августа 2011 года) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 4 июля 2014 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 7 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2009 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Петухова А.Ю., защитника Кинсана М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2015 года в 18 часов 54 минут на сотовый телефон Петухова А.Ю., находившегося по адресу: **, позвонило неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой забрать в условленном месте наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта лицам, отбывающим наказание в ИК, на что у Петухова А.Ю., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку к месту хранения и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, и с целью реализации своего преступного умысла он ответил согласием, намереваясь не выполнять указание данного лица, а забрать наркотическое средство из места хранения и оставить его себе для личного потребления.

28 июля 2015 года в 16 часов 20 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий Петухов А.Ю., на автомобиле марки **, с государственным регистрационным знаком **., под управлением ЯРВ, в котором также находился ЩАЕ, не осведомленные о преступных намерениях Петухова А.Ю., подъехали к **, и Петухов А.Ю., достоверно зная, что в пакете находится наркотическое средство, попросил ЯРВ, сходить и забрать из ** пакет, при этом, не осведомляя последнего о наличии в нем наркотического средства. По просьбе Петухова АЮ. ЯРВ забрал из ** черный полимерный пакет, внутри которого находилась бутылка из полимерного материала с веществом, которое согласно заключения эксперта № от 03 августа 2015 года признано наркотическим средством **, массой 17,544 грамма и наркотическое средство **, массой 163,8 грамма, что относятся к крупному размеру, и передал пакет ЩАЕ, который, не зная о содержимом пакета, положил его на пол автомобиля перед передним пассажирским сидением, тем самым Петухов А.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел и хранил вышеуказанные наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

Затем, по просьбе Петухова А.Ю. вышеуказанные лица на автомобиле марки **, с государственным регистрационным знаком **, под управлением ЯРВ поехали по направлению к дому, расположенному по адресу: **, где проживал Петухов А.Ю., при этом Петухов А.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно перевозил приобретенные им наркотические средства в крупном размере - **, массой 17,646 грамма и наркотическое средство ** массой 164,3 грамма, для личного потребления, без цели сбыта.

В 16 часов 30 минут 28 июля 2015 года, возле **, указанные лица были задержаны и доставлены в Управление федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Тыва, где указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе досмотра автомобиля марки ** с государственным регистрационным знаком **.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Петухова А.Ю. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не принял во внимание, что преступление совершено им 28 июля 2015 года, что с тех пор он, не допустив нарушений, отбыл срок условно-досрочного освобождения, прошел лечение в наркологическом диспансере, в связи с чем, был досрочно снят с учета. Считает, что следствие велось 3 года не по его вине. Указывает, на плохое состояние своего здоровья. На основании изложенного, просит снизить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак А.Х.. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Петухову А.Ю. разъяснены.

В судебном заседании Петухов А.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Петухов А.Ю., обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия Петухова А.Ю. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая Петухову А.Ю. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, придя к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте, положительные характеристики по месту жительства и работы, поведение до вынесения приговора, его возраст и плохое состояние здоровья.

При этом состояние здоровья осужденного учтено наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Петухов А.Ю., будучи ранее судимым за умышленное особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Вопреки доводу осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности виновного, не найдя оснований применения ст. 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным законом, и является справедливым.

Положения ч. 5 ст. 62, а также ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также при любом виде рецидиве преступлений соответственно, судом первой инстанции соблюдены.

С учетом наличия в действиях Петухова А.Ю. рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания Петухову А.Ю. судом первой инстанции с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, правомерно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного об отбытии им срока условно-досрочного освобождения, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку в соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Петухов А.Ю. освободился 4 июля 2014 года условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 7 дней, после чего 28 июля 2015 года Петухов А.Ю. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в связи с чем судом первой инстанции правильно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 октября 2018 года в отношении Петухова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: