Решение по делу № 11-40/2021 от 02.08.2021

Дело № 11-40/2021

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ Носкова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 24 августа 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаврилова А. В. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района РМЭ с вышеназванным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Гаврилова А. В. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Гаврилов А.В. просит решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая.

Истец Гаврилов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель истца Гаврилова А.В. – Якимов К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», АНО «СОДФУ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быт определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности», ст.329, ст.934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Таким образом, одним из условий кредитного договора может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым А.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 453001,13 руб. со сроком возврата кредита 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда его жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора на срок не менее года, на сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

При этом условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья не связана с согласием кредитора заключить кредитный договор, только влияет на процентную ставку по кредиту (условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае отказа Заемщика от обязательства по личному страхованию, предусмотренному п.9 ИУ Договора, кредитор вправе применить к Кредиту ставку 13,50 % годовых вместо 11,00 % годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования (страховой полис) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 453001,13 руб., размер страховой премии 53001,13 руб. на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № №

По данному договору страхования застрахованным лицом является Страхователь (Гаврилов А.А.), выгодоприобретателем является Страхователь. В случае смерти Страхователя выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.

В соответствии с Правилами страхования №, утвержденными Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № №, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия. Если соглашением Сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п.7.2.2 настоящих Правил страхования (в течение периода охлаждения), возврат Страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера Страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера Страховой премии.

Из справки «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А. В. не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении действия договора страхования и возвращении страховой премии.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе Гаврилова А.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами страхования и статьи 958 ГК РФ страховая премия возврату не подлежит. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заемщик по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заемщиком кредитному задолженности. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов Заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Исходя из положений п. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаврилова А. В. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова А. В. - без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова