Решение по делу № 9-307/2024 от 02.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» Кациев М-Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 195737,79 руб. и государственной пошлины 5114,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с невыполнением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Также истцу предложено приложить к иску надлежащим образом заверенную руководителем организации либо иным должностным лицом, наделенным полномочиями на удостоверение верности ее копии, а также предоставить учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», выдавшего копию доверенности представителя, учитывая, что наличие у лица, подавшего исковое заявление полномочий на его подписание и предъявление в суд, не может быть рассмотрен при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, которое предшествует стадии подготовки дела к судебному разбирательству, порядок которой определен Главой 14 ГПК РФ, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения. Указанное выше определение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (ШПИ 80090196621185).

Между тем, указания судьи, перечисленные в определении, истцом на момент вынесения настоящего определения не выполнены, заявление об устранении недостатков в суд не поступало, как ходатайство о продлении процессуального срока.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

         При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному его обращению в суд, если им будут устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней.

    Судья

    Копия верна:

    судья Сунженского

    районного суда РИ                                                     Т.А. Бекботова