Решение по делу № 1-40/2022 (1-186/2021;) от 01.11.2021

    дело № 1-40/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                        02 сентября 2022 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., Кореловой К.В., Галлямовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Непомнящего А.С., старшего помощника прокурора Даниловой А.Р., помощника прокурора Орловой А.Р.,

подсудимого Носкова А.С.,

защитника Савельева С.В., - адвоката адвокатского центра по внешнеэкономической деятельности г. Казани, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Арефьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Носкова А.С., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Носков А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, ибо при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    В феврале 2021 года Носков А.С., находясь на территории АО «ГСОК «Казань», расположенной по адресу: <адрес>, где он осуществлял работы по трудовому договору с ООО «Поволжское Строительное Предприятие», увидел на деревянных катушках, находящихся на указанной территории, кабели марки «ВВнг (А)-LS 5х10», «ВВнг (А)-LS 5х25», решил похитить и сдать в пункт приема металла за деньги.

    Носков А.С., реализуя свой возникший преступный умысел, в период с конца февраля 2021 года до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, действуя из корыстных побуждений, подходя неоднократно к этим катушкам, неустановленным способом, умышленно, с целью тайного хищения, незаконно отрезал 6 кусков кабеля марки «ВВнг (А)-LS 5х10», длиной 23 метра, 19,2 метра, 31 метр, 30,5 метра, 29 метров, 31,2 метра соответственно, общей длиной 163,9 метра, стоимостью 518,544 рублей за 1 метр, на общую сумму 84989,36 рублей, и 6 кусков кабеля марки «ВВнг (А)-LS 5х25», длиной 13,1 метра, 12,85 метра, 15,3 метра, 13 метров, 13 метров, 15,5 метра соответственно, общей длиной 82,75 метра, стоимостью 1389,444 рублей за 1 метр, на общую сумму 114 976,49 рублей, всего на общую сумму 199 965,85 рублей, скрутил в мотки и перенес к находящемуся на этой же территории вагончику, спрятав в снегу для дальнейшего хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 09 часов 10 минут, для облегчения вывоза вышеуказанных кабелей Носков А.С. перенес их в салон автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком В303ХХ 16RUS, припаркованного рядом с указанным вагончиком под управлением Носкова С.Ю., не осведомленного о преступных действиях Носкова А.С., который перевез кабели к другому стационарному вагончику, расположенному на вышеуказанной территории.

    Далее, продолжая свой преступный умысел Носков А.С. в тот же период времени, с целью сокрытия указанного имущества до момента вывоза с территории АО «ГСОК «Казань», открыл дверь вышеуказанного автомобиля, начал переносить кабели в указанный стационарный вагончик. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как, перенеся два мотка кабеля был задержан сотрудниками АО «ГСОК «Казань». В дальнейшем, эти кабели, в тот же день изъяты сотрудниками полиции. В случае доведения Носковым А.С. преступления до конца ООО «Поволжское Строительное Предприятие» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 199 965,85 рублей.

Подсудимый Носков А.С. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что работает плотником в ООО «ПСП». Переодевался в вагончиках, расположенных на территории РБУ, территория которого частично огорожена металлическим 3 -х метровым забором, куда проходят через КПП. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, а его попросил выйти на работу бригадир Кирамов. Кроме того, так же попросил его отец помочь отремонтировать свою служебную машину – КАМАЗ. После приезда не территорию, сам не зная причину, действительно погрузил 7 отрезков кабелей в матках, находящиеся на территории катушками, в будку вахты КАМАЗа, пока его отца не было рядом. Потом, его отец отъехал на КАМАЗе к будкам, не зная о нахождении их в машине. Эти кабели он приметил еще в конце февраля и перетаскивал в течение более месяца к вагончикам. В последующим, хотел попросить руководство согласие на вывоз их домой. Когда его отец пошел переодеваться, он сам перенес 2 мотка кабелей в стационарную будку, каждый был по 30 кг. Деревянные катушки с кабелями находились недалеко от охранной будки и перемещать их никто разрешения ему не давал. В это время подъехали сотрудники охраны Арефьев, Закиров и по их просьбе написал объяснение о признании вины по краже, где расписался не читая. Место изъятия кабелей, он сам показал им. Дознаватели измерили несколько отрезков с рулеткой, которую он сам им передал, в том числе шагами и закрыли их в вагончике. Затем он расписался в пустом бланке протокола осмотра места происшествия. В отделе полиции написал чистосердечное признание сам по указанию сотрудников, недобровольно, При этом он энергетиком не является, к этим кабелям никаких полномочий он не имеет.

Вина подсудимого Носкова А.С. подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Арефьев Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории АО «ГСОК «Казань», которая огорожена забором, они увидели подозрительную автомашину «КамАЗ». Между автомашиной «КамАЗ» и вагончиком находился Носков А.С. Боковая дверь автомашины была открыта, без работников в фургоне. Он прошел в салон и увидел, что в салоне находятся несколько мотков кабеля. Похищенные кабели были отрезаны Носковым А.С. из деревянных бухт, с нарушением целостности, которые находились рядом, на территории. В них имеется маркировка, в справке организации и в обвинении указана сумма ущерба, которая могла быть причинена. После чего по его вызову приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия, зафиксировали преступление.

                 Свидетель Носков С.Ю. суду показал, что он работает в ООО «ПСП» водителем автомашины «КамАЗ» - вахта, а его сын Носков А.С. в должности плотника. 10 апреля сотрудники не вышли на работу и он попросил своего сына отремонтировать машину на работе без заявки. Приехав утром на территорию РБУ вместе с сыном, он оставил автомашину «КамАЗ» рядом с вагончиками и ушел по своим делам. Затем переместил автомашину в сухое место и пошел переодеваться. Вернувшись примерно через 25 минут к автомашине «КамАЗ», он увидел сотрудников службы безопасности вместе со своим сыном, дверь фургона была открыта. Когда перемещал автомашину на другое место, кабелей в фургоне он не заметил. Ранее кабелей в фургоне он не возил, его сын к этим кабелям отношения по работе не имеет.

                Свидетель Нуруллин Р.М. суду показал, что он работает в должности охранника контролера базы РБУ. Недалеко от охранной будки на территории расположены катушки и матки с кабелем, где территория огорожена забором. Эти кабеля они отпускали только по накладным и осматривали машину во время выезда. Однако, эти кабеля можно было снять и без ведомо охраны. Носков А.С. к нему по поводу вывоза кабелей не обращался.

                 Свидетель Соколов А.А. суду показал, что он работает начальником участка в ООО «ПСП». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с РБУ и пояснили, что Носков А.С. задержан при незаконной погрузке кабеля. Недалеко от охранной будки на территории расположены катушки и матки с кабелем, где территория огорожена забором. В этот день Носков А.С. работать на объекте не должен был. Кроме того, все заявки на работу в субботний день, были отменены в пятницу вечером. Более того, Носков А.С. какого либо отношения к этим кабелям не имеет.

                Свидетель Закиров Д.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода территории АО «ГСОК «Казань», они заметили автомашину «КамАЗ» вахта рядом со строительным вагончиком. Рядом находился Носков А.С., дверь в фургон была открыта, где были кабеля и несколько мотков кабеля в вагончике. Носкова А.С. им пояснил, что он отмотал кабеля от катушек, расположенных на территории РБУ и хотел их вывезти и сдать за деньги, для чего сложил их в автомашину «КамАЗ» и в вагончики. О случившемся сообщено было в полицию. По приезду на место, сотрудники полиции измеряли длину изъятых кабелей с рулеткой и фиксировали в протоколах, замечаний никто не высказывал, давление никто никому не оказывал.

                 Показания свидетеля Закирова Д.Д. в суде подтверждаются и протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и Носковым А.С., где Носков А.С. так же не отрицал перемещение этих кабелей в вагончик и в машину отца (том 1 л.д. 138-143).

                Свидетель Морозов С.А. суду показал, что он работает электрогазосварщиком в ООО «ПСП» в одной бригаде с Носковым А.С. Они вместе переодевались в одном вагончике на территории РБУ, ключи от которого были спрятаны в определенном месте и Носков А.С. знал, где они находятся. Недалеко от охранной будки на территории расположены катушки и матки с кабелем, где территория огорожена забором. В тот период, отдельных кусков кабелей на участке не валялись.

            Свидетель Маркелова О.А. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от Арефьева Д.А. поступило сообщение о том, что с территории РБУ АО «ГСОК «Казань» была попытка совершения кражи электрокабеля, где задержали подозреваемого. Она в составе следственно-оперативной группы приехала на место происшествия и установила, что Носков А.С. пытался вывезти с данной огороженной территории 12 мотков скрученного им с деревянных бухт электрического кабеля. Затем, они с участием Носкова А.С. провели осмотр участка местности, где, в автомашине «КамАЗ» находились 6 мотков кабеля. Со слов Носкова А.С., данные кабели он похитил сам из катушек, расположенных с территории для дальнейшего вывоза. Однако, его задержали сотрудники охраны. В вагончике, расположенном около автомобиля «Камаз», были обнаружены еще несколько мотков электрического кабеля различной длины, с конкретным наименованием и маркировки. Замеры кабелей они производили с рулеткой, где помогали ей сотрудники полиции Галеев Р.И., Сафронов А.В. и Малахов, она сама фиксировала данные о кабеля в протоколе лично. Фотосъемка производилась с фотоаппаратом Самсунг, который указан в протоколе осмотра места происшествия, а замеры кабелей они производили с рулеткой. По окончании осмотра места, Носков А.С. самостоятельно ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписался добровольно, замечаний не поступили.

Дополнительный свидетель Малахов Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения о преступлении, он с участковым выехал на место происшествия, на территорию РБУ АО «ГСОК «Казань. Арефьев им пояснил, что Носков А.С. пытался незаконно вывести электрические кабели из территории и они его задержали. После чего Носков А.С. сотрудникам полиции показал кабели и вытащил их из КАМАЗа разной длины. Сами они тоже помогали вытаскивать кабели Носкову и из бытовки. Все полностью они измеряли с помощью рулетки. Дознаватель Маркелова записывала данные кабелей в протокол осмотра сама. Носков А.С. тоже присутствовал и замечаний не говорил, согласился. Кабели оставили на хранении на месте, в РБУ. После доставки в отдел полиции Носков А.С. написал явку с повинной добровольно.

          Дополнительный свидетель Галеев Р.И. суду дал аналогичные показания, что и дополнительный свидетель Малахов Д.В. Так же, свидетель Галеев Р.И. показал в суде, что после доставки в отдел полиции Носков А.С. написал явку с повинной лично и добровольно.

Дополнительный свидетель Сафронов А.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщения о преступлении, он в составе группы выехал на место происшествия, на территорию РБУ АО «ГСОК «Казань, где были и другие сотрудники полиции участковые. Установили, что Носков А.С. пытался незаконно вывести электрические кабели из территории. После чего, в присутствие Носкова А.С. они начали разматывать эти кабели, которые находились в основном около КАМАЗа разной длины и начали измерять с рулеткой. При этом, отрезанные кабели в матках находились не только около машины. Дознаватель Маркелова записывала наименования и длину кабелей в протокол. Носков А.С. сам показывал большие бухты электрических кабелей, которые лежали недалеко на территории и сказал, что он эти матки кабелей отрезал из указанных бухт.

Также вина подсудимого Носкова А.С. подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

           -    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Носкова А.С. осмотрен участок местности, расположенный на территории АО «ГСОК «Казань», а также автомашина «Камаз» с государственным регистрационным знаком В303ХХ 16 RUS. В фургоне автомашины зафиксировано наличие 6 мотков кабеля марки «ВВнг (А)-LS 5х25» длиной 13,1 метра, 12,85 метра, 15,3 метра, 13 метров, 13 метров, 15,5 метра, общей длиной 82,75 м., а также 6 мотков кабеля марки «ВВнг (А)-LS 5х10», длиной 23 метра, 19,2 метра, 31 метр, 30,5 метра, 29 метров, 31,2 метра, общей длиной 163,9 м., находящихся в вагончике, находящемся около автомашины «КамАЗ». В ходе осмотра места происшествия Носков А.С. пояснил, что данный кабель он похитил с катушек, расположенных на территории АО «ГСОК «Казань» и перенес их в указанный автомобиль для дальнейшего вывоза (том 1 л.д. 37-44), эти кабеля признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.158),

            - протоколом очной ставки, проведенной между Носковым А.С. и представителем потерпевшего Арефьева Д.А., в ходе которой Арефьев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время объезда территории РБУ АО «ГСОК «Казань» была замечена подозрительная автомашина «КамАЗ», дверь фургона которой была открыта. Рядом находился Носков А.С., а в фургоне машины находились мотки кабеля. Носков А.С. по работе никакого отношения к данному кабелю не имеет, необходимости переносить кабель в связи с его служебными обязанностями у него не было. В случае завершения хищения организации был бы причинен материальный ущерб. При этом Носков А.С. так же не отрицал перемещение этих кабелей в вагончик и в машину отца (том 1 л.д. 131-137),

                 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на территории АО «ГСОК «Казань». В ходе осмотра установлено, что указанная территория металлическим забором огорожена частично. Кроме этого установлено, что между нижней частью забора и землей имеется просвет, указанное расстояние составляет 25 см. (том 1 л.д. 196-204),

                - протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности ООО «ПСП». В ходе осмотра установлено, что въезд осуществляется через пост КПП, рядом находятся бухты с электрокабелями и строительные вагончики (том 1 л.д. 147-149),

               - справкой об ущербе ООО «ПСП» от ДД.ММ.ГГГГ с счет фактурой и товарным накладным, общая стоимость причиненного ущерба от преступления (порчи имущества) составило организации 199 965,85 рублей. При этом ревизия не проводилась, так как указанные кабели за территорию организации не вывозился.

                - чистосердечным признанием, в котором Носков А.С. пояснил, что он заготовил металл (медный кабель) по частям на территории РБУ Верхнеуслонского района Республики Татарстан и складировал вдоль забора, ДД.ММ.ГГГГ перенес его в вагончик, потом хотел вывезти и сдать как цветной металл. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В случае причинения ущерба, готов возместить (том 1 л.д. 51-52),

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись данного чистосердечного признания Носкова А.С. на DVD-RW диске (том 1 л.д.56-60), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.61-62)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия Носкова А.С. суд переквалифицирует с части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, ибо при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак "совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище" - вменен в вину излишне, поскольку в обвинительном заключении о незаконности нахождения Носкова А.С. на указанной территории не описывается, а напротив, указан, что он осуществлял в тот период работы по трудовому договору с ООО «ПСП», то есть находился на территории на законных основаниях. Кроме того, суд считает, что деревянные катушки (как указано в обвинении) не являются иным хранилищем. Суд соглашается позицией защиты в этой части.

Доводы подсудимого Носкова А.С. и его защиты о недоказанности умысла подсудимого на кражу, об оказании на него давления, об исключении доказательств, в связи с процессуальным нарушением, расписался в пустом бланке протокола осмотра места происшествия, об оправдании его за недоказанностью и другие доводы, являются несостоятельными. Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что подтверждается и показанием подсудимого в части того, что он эти кабели переносил без согласия руководства в удобное для него место, а конкретную причину погрузки кабелей в машину отца, а так же в вагончик в течение более одного месяца, подсудимый в суде однозначно пояснить не смог. В данном случае, если бы подсудимый хотел получить согласие руководства на вывоз указанных кабелей, не было необходимости их заранее перемещать в них в таких объемах. Суд расценивает их как способ защиты, желая избежать уголовной ответственности. Кроме того, в суд не представлено доказательств того, что подсудимый когда либо совершал какие либо действия для получения у руководства организации этих кабелей. Поэтому, доводы защиты об оправдании подсудимого по данному обвинению за отсутствием состава и события преступления, являются несостоятельными. Относительно хищения кабелей, которые признаны по данному уголовному вещественными доказательствами, возбуждено другое уголовное дело по постановлению следователя от 28 октября 2021 года. При этом, как установлено в суде, их длина измерялась рулеткой, количество и наименование указана в протоколах следственных действий, а размер ущерба, в том числе по представленной справке потерпевшего. Целостность кабелей в бухтах, в связи их отрезанием подсудимым, нарушен. Отсутствие кабелей по настоящему делу и отсутствие предмета, чем подсудимый резал кабели, не является основанием для оправдания подсудимого. Так же не подтвердился в суде об оказании давления на подсудимого в ходе предварительного следствия и то, что он расписался заранее на пустых бланках протоколов следственных действий.

Вышеизложенные доказательства, у суда сомнений не вызывает, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и при сопоставлении в совокупности друг с другом существенных противоречий не имеет, достаточны. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что это преступление совершил именно Носков А.С., при изложенных в приговоре обстоятельствах, в отсутствии приготовления к преступлению по ч.1 ст.30 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Носкову А.С., в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническими болезнями. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, и других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В данном случае не может признаваться добровольным заявление о преступлении Носкова А.С. в виде чистосердечного признания, так как оно сделано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом он вину не признал в суде.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно с назначением наказания Носкову А.С. в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает, ходатайства не заявлены. Его ежемесячный доход составлял ранее в размере 45 000 рублей (со слов), а так же ограничений на труд не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, оснований для применения так же правил статей 73, 68, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципу восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Носкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (МО МВД РФ «Верхнеуслонский»),

ИНН 1615001057, КПП 161501001,

ОКТМО 92620415, БИК 019205400,

р/с 03100643000000011100, кор.сч. 40102810445370000079

отделение - НБ Республика Татарстан /УФК по РТ;

КБК 18811603132010000140,

УИН 18851621010240001240.

Меру пресечения Носкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Видеозапись с чистосердечным признанием Носкова А.С. в совершенном преступлении, откопированная на DVD-RW диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        Мухаметгалиев В.Н.