Решение по делу № 2-1288/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1288/2024

УИД 18RS0004-01-2024-000160-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23.09.2024.

12 сентября 2024 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Фаюршину И.Я., Панферову П.А., Прозорову А.Л., Зубкову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

изначально общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Иванову И.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 613,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2023 между ООО «СК «Согласие» и Алимовым А.Н. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» серия №. Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: .... Срок страхования был определен с 25.09.2023 по 24.09.2024 включительно.

В период действия указанного договора, а именно 25.09.2023 в результате залива из кв№ дома № по ул. ... произошел залив кв. №. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 26.09.2023.

03.10.2023 собственник (страхователь) поврежденного имущества Алимов А.Н. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В рамках договора серия ... № случай был признан страховым и на основании заявления страхователя, акта осмотра от 26.09.2023, акта осмотра ГК «РАНЭ» от 04.10.2023, расчета ремонта была определена сумма ущерба в размере 80 613,19 руб. Указанная сумма возмещена Алимову А.Н. 24.10.2023, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023.

Протокольным определением суда от 24.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова И.И. на надлежащих Фаюршина И.Я., Панферова П.А., Прозорова А.Л., Зубкова И.А. – лица, которые являются нанимателями квартиры и зарегистрированы в квартире, из которой произошло затопление квартиры Алимова А.Н.

        Протокольным определением суда от 13.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Алимов А.Н.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Фаюршин И.Я., Панферов П.А., Прозоров А.Л., Зубков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Алимов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

20.09.2023 между ООО «СК «Согласие» и Алимовым А.Н. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» серия ... №.

Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: ....

Срок страхования определен с 25.09.2023 по 24.09.2024 включительно.

В период действия указанного договора, а именно 25.09.2023 в результате залива из кв. № дома № по ул. ... произошел залив кв. №. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 26.09.2023.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20 августа 2024 года №, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение: отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости ....

Согласно представленной ООО УК «ЖРП №8» поквартирной карточки о зарегистрированных по месту жительства/пребывания по адресу: ...: с -Дата- в указанной квартире зарегистрирован Зубков И.А.; по адресу: ...: с -Дата- в указанной квартире зарегистрирован Фаюршин И.Я.; по адресу: ... -Дата- ответственным нанимателем и зарегистрированным по указанному адресу является Прозоров А.Л.; по адресу: ... с -Дата- ответственным нанимателем и зарегистрированным по указанному адресу является Панферов П.А.

Факт регистрации указанных лиц также подтверждается адресными справками, представленными по запросу суда ОАСР УВМ МВД по УР.

Как следует из акта осмотра б/н от 26.09.2023, составленного представителем ООО УК «ЖРП №8»: течь воды с потолка в сан. узле и прихожей и две комнаты. Затопление происходит с вышерасположенной квартиры №. Причиной залива является халатность жильца, спящего в душевой с включенным душем.

Согласно расчету страхового возмещения, нанесенного квартире, расположенной по адресу: ..., стоимость ущерба составляет 80 613,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд обязан выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт залива и лицо, виновное в произошедшем заливе, факт причинения вреда имуществу истца и его оценку в материальном выражении.

Необходимая совокупность обстоятельств для возложения на ответчиков ответственности за причиненный вред установлена при рассмотрении дела (пункт 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, N 2(2016).

Факт залива помещений из расположенной выше квартиры ответчиков судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики освобождаются от ответственности если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

В отличие от вины в уголовном праве в гражданских правоотношениях вина, в причинении вреда предполагается, пока причинителем не доказано ее отсутствие.

Вместе с тем, факт причинения ущерба имуществу страхователя ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Статья 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в пункте 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (пункт 4 статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчики не доказали отсутствие вины в причинении ущерба.

Не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчиков само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

На истца не может быть возложено бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, поскольку эта вина предполагается пока ответчик не докажет обратное.

В обоснование своих требований истцом представлен акт жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом.

Истцом представлены доказательства оплаты стоимости ремонта (материалов и работ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, по общему правилу, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиками обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба квартире Алимову А.Н. в связи с чем, ущерб в размере 80 613,19 руб., причиненный в результате залива, в порядке суброгации, подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба, не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы по направлению копий искового заявления и приложений к нему ответчику в размере 120,00 рублей. Суд полагает несение данных расходов необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 и ст. 94 ГПК РФ

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 619,00 руб. (платежное поручение № от 21.12.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) к Фаюршину И.Я. (паспорт №), Панферову П.А. (паспорт №), Прозорову А.Л. (паспорт №), Зубкову И.А. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фаюршина И.Я., Панферова П.А., Прозорова А.Л., Зубкова И.А., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 80 613,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619,00 руб., почтовые расходы в размере 120,00 руб.

Взыскивать солидарно с Фаюршина И.Я., Панферова П.А., Прозорова А.Л., Зубкова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 80 613,19 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Э.Л. Чернышова