Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2014 (1-1027/2013;) от 02.12.2013

у.г. № 1-99/2014 (следственный № 501839)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                              13 января 2014 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Догадаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Хрипунова О.В.,

защитника-адвоката Гамбург О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрипунова О.В., (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Хрипунов О.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Хрипунов О.В., находясь в помещении склада, расположенного в магазине «Сибирские фасады» по адресу: <адрес>, попросил у Е.В.А. сотовый телефон «SonyEricssonT650I», стоимостью 3570 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 1Gb, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Е.В.А., с целью осуществления звонка. Е.В.А. на просьбу Хрипунова О.В ответил согласием и передал ему сотовый телефон «SonyEricssonT650I» с находящейся в нем флеш-картой объемом 1Gb, тем самым вверил Хрипунову О.В. указанный сотовый телефон. С вверенным сотовым телефоном Хрипунов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ушел из помещения магазина «Сибирские фасады», по адресу: <адрес>,при этом сотовый телефон «SonyEricssonT650I» с находящейся в нем глеш-картой объемом 1Gb находился при нем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Хрипунов О.В., находясь у магазина «Росинка» по адресу: <адрес> решил присвоить вверенный ему сотовый телефон «SonyEricssonT650I» снаходящейся в нем флеш-картой объемом 1Gb, принадлежащий Е.В.А. Таким образом, у Хрипунова О.В. возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему Е.В.А. с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного имущества путем присвоения Хрипунов О.В., около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у магазина «Росинка» по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, отключил вверенный ему Е.В.А. сотовый телефон «SonyEricssonT650I», вынул из указанного телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющую, с целью воспрепятствовать Е.В.А. дозвониться до него и принять меры к возврату принадлежащего ему имущества. Тем самым Хрипунов О.В. присвоил вверенный ему сотовый телефон «SonyEricssonT650I», стоимостью 3570 рублей снаходящейся в нем флеш-картой объемом 1Gb, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Е.В.А.

Похищенным имуществом Хрипунов О.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.В.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей.

Органом предварительного расследования Хрипунов О.В. обвиняется по ч. 2 ст. 160 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Хрипунов О.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Хрипунов О.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Хрипунову О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хрипунова О.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Хрипунову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, а также личность подсудимого, (персональные данные скрыты)

ФИО12

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Хрипунова О.В., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает, позволяя суду полно исследовать личность подсудимого. В судебном заседании Хрипунов О.В. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает Хрипунова О.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрипунова О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 139), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хрипунову О.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Хрипунову О.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение. Оснований для применения к Хрипунову О.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать Хрипунову О.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено Хрипуновым О.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такое наказание Хрипунова О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Е.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинившего ему имущественный ущерб, денежной суммы в размере 3870 рублей (№). С данными исковыми требованиями подсудимый Хрипунов О.В. согласился в полном объеме. Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хрипунова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Хрипунову О.В. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Хрипунову О.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого срока наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Хрипунову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Хрипунова О.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Е.В.А. удовлетворить. Взыскать с Хрипунова О.В. пользу Е.В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          К.Н. Неткачев